Juste une remarque !!!

Pour vous tous , beaux phraseurs , belles phraseuses , beaux économistes et gestionnaires ce dont je suis pas , non plus que bon politiciens. Je remarque que Crapouille vient pas souvent mais ils vous scotchent a chaque fois ! j'aime bien quand il vient au moins il y a des arguments . ( je veux dire quand il vient et qu'il est bien ) . IL y a quand même pas beaucoup de sujet ou il sait pas répondre...ce bon a rien de facteur .

Berrichon a écrit:Pour vous tous , beaux phraseurs , belles phraseuses , beaux économistes et gestionnaires ce dont je suis pas , non plus que bon politiciens. Je remarque que Crapouille vient pas souvent mais ils vous scotchent a chaque fois ! j'aime bien quand il vient au moins il y a des arguments . (  je veux dire quand il vient et qu'il est bien ) . IL y a quand même pas beaucoup de sujet ou il sait pas répondre...ce bon a rien de facteur .

L'ambition dont on a pas les talents est un crime (Chateaubriand)

Excalibur a écrit:

Berrichon a écrit:Pour vous tous , beaux phraseurs , belles phraseuses , beaux économistes et gestionnaires ce dont je suis pas , non plus que bon politiciens. Je remarque que Crapouille vient pas souvent mais ils vous scotchent a chaque fois ! j'aime bien quand il vient au moins il y a des arguments . (  je veux dire quand il vient et qu'il est bien ) . IL y a quand même pas beaucoup de sujet ou il sait pas répondre...ce bon a rien de facteur .

L'ambition dont on a pas les talents est un crime (Chateaubriand)

L'ambition ? quel ambition ? il est facteur et se trouve très bien comme ça . Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez . ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Berrichon a écrit:

Excalibur a écrit:

L'ambition dont on a pas les talents est un crime (Chateaubriand)

L'ambition ? quel ambition ?  il est facteur et se trouve très bien comme ça .  Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez .  ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Ben, pour lui répondre, faudrait p’tête déjà qu’on le lise ! Tu crois que tout le monde le lit automatiquement, ton Crapouille, surtout qu’en plus il a changé de nom.
Sinon, voui, moi, ch’´suis de taille à lui répondre, même si un jour il dit un truc et le lendemain le contraire.

Berrichon a écrit:

Excalibur a écrit:

L'ambition dont on a pas les talents est un crime (Chateaubriand)

L'ambition ? quel ambition ?  il est facteur et se trouve très bien comme ça .  Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez .  ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Cher Berrichon, je ne visais absolument pas votre ami que ne connais pas. S’il a toutes les qualités dont vous me faites part avec véhémence, ça serait un plaisir que d’échanger avec lui.
J’ai utilisé cette citation de façon neutre. C’est une globalité si vous préférez. Et croyez moi je ne juge pas une personne que je ne connais pas.
D’accord, je ne suis pas de taille, et la parole me manque. Pourquoi pas ? Mais il n’était pas dans mon intention de me mesurer avec qui que ce soit. Les JO sont terminés.
J’admets les critiques de la part de ceux qui me lisent. Celles des autres, je les ignore.

Paulette a écrit:

Berrichon a écrit:

L'ambition ? quel ambition ?  il est facteur et se trouve très bien comme ça .  Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez .  ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Ben, pour lui répondre, faudrait p’tête déjà qu’on le lise ! Tu crois que tout le monde le lit automatiquement, ton Crapouille, surtout qu’en plus il a changé de nom.
Sinon, voui, moi, ch’´suis de taille à lui répondre, même si un jour il dit un truc et le lendemain le contraire.

je lui ferai la commission , mais si tu le lis pas c'est sur tu peux pas lui répondre . Tu es bizarre parfois...

Paulette a écrit:

Berrichon a écrit:

L'ambition ? quel ambition ?  il est facteur et se trouve très bien comme ça .  Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez .  ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Ben, pour lui répondre, faudrait p’tête déjà qu’on le lise ! Tu crois que tout le monde le lit automatiquement, ton Crapouille, surtout qu’en plus il a changé de nom.
Sinon, voui, moi, ch’´suis de taille à lui répondre, même si un jour il dit un truc et le lendemain le contraire.

Il a changé de nom par correction parce que il avait fait le con avec son autre nom...voilà toute l'affaire , c'est moi qui l'appelle encore Crapouille mais je devrais pas .

Excalibur a écrit:

Berrichon a écrit:

L'ambition ? quel ambition ?  il est facteur et se trouve très bien comme ça .  Essaies de lui répondre avec des arguments la prochaine fois , moi tu sais je suis dépassé avec mon niveau CM2 . C'est a lui qu'il faut que vous répondiez .  ( Comme il est comme hier , on est bien d'accord ) mais il semblerait que la parole vous manque . Vous êtes pas de taille!! moi je le connais , vous non !!

Cher Berrichon, je ne visais absolument pas votre ami que ne connais pas. S’il a toutes les qualités dont vous me faites avec véhémence, ça serait un plaisir que d’échanger avec lui.
J’ai utilisé cette citation de façon neutre. C’est une globalité si vous préférez. Et croyez moi je ne juge pas une personne que je ne connais pas.
D’accord, je ne suis pas de taille, et la parole me manque. Pourquoi pas ? Mais il n’était pas dans mon intention de me mesurer avec qui que ce soit. Les JO sont terminés.
J’admets les critiques de la part de ceux qui me lisent. Celles des autres, je les ignore.

Le vous était général , je t'ai toujours tutoyé je crois sur DLDN . ( vous faites n'êtes pas de taille ) oui bon , un peu provoc !!

Berrichon a écrit:

Excalibur a écrit:

Cher Berrichon, je ne visais absolument pas votre ami que ne connais pas. S’il a toutes les qualités dont vous me faites avec véhémence, ça serait un plaisir que d’échanger avec lui.
J’ai utilisé cette citation de façon neutre. C’est une globalité si vous préférez. Et croyez moi je ne juge pas une personne que je ne connais pas.
D’accord, je ne suis pas de taille, et la parole me manque. Pourquoi pas ? Mais il n’était pas dans mon intention de me mesurer avec qui que ce soit. Les JO sont terminés.
J’admets les critiques de la part de ceux qui me lisent. Celles des autres, je les ignore.

Le vous était général , je t'ai toujours tutoyé je crois sur DLDN  . ( vous faites n'êtes pas de taille ) oui bon , un peu provoc !!

Ça ne me dérange pas. D’ailleurs il se peut parfaitement que je ne sois pas de taille. Et après ? Je ne me présente à aucun mandat. Et pour tout vous dire, je ne rends des comptes qu’à ma conscience qui elle, est légitime à juger de mes capacités.

Moi qui suis encore un peu nouvelle je pourrai savoir l'identité de ce crapouille .Merci .

Lysliane a écrit:Moi qui suis encore un peu nouvelle je pourrai savoir l'identité de ce crapouille .Merci .

Jaiperdumatête qui est venu hier sur le forum , il vient pas souvent , mais on le voit quand il vient , il a eu hier des interventions sensées , qu'on soit d'accord où pas avec lui . La question n'est pas là .

Patachon (ben oui, à force, j'ai lié tes deux pseudos), j'ai lu "jaiperdumatête" hier sur le sujet Nahel ; où il disait, il me semble, en substance, que Nahel n'était pas dangereux au point de lui tirer dessus, quelque chose comme ça ; je ne suis pas la seule à ne pas avoir été d'accord car si, Nahel, en refusant de se soumettre à un contrôle et en prenant la fuite, prenait des risques, devenait de fait dangereux, car ces risques, on l'a hélas constaté, ont tué par la suite des gens qui n'avaient rien demandé ; je suis passée en vitesse le soir, car j'étais occupée en journée ; s'il poste plus souvent, il aura des réponses, je pense, non ? Si toutefois c'est la question que tu poses

violette a écrit:Patachon (ben oui, à force, j'ai lié tes deux pseudos), j'ai lu "jaiperdumatête" hier sur le sujet Nahel ; où il disait, il me semble, en substance, que Nahel n'était pas dangereux au point de lui tirer dessus, quelque chose comme ça ; je ne suis pas la seule à ne pas avoir été d'accord car si, Nahel, en refusant de se soumettre à un contrôle et en prenant la fuite, prenait des risques, devenait de fait dangereux, car ces risques, on l'a hélas constaté, ont tué par la suite des gens qui n'avaient rien demandé ; je suis passée en vitesse le soir, car j'étais occupée en journée ; s'il poste plus souvent, il aura des réponses, je pense, non ? Si toutefois c'est la question que tu poses

Oui, je reconnais prendre quelques risques en ne soutenant pas la majorité du forum sur ce sujet !!

Excalibur a écrit:

Berrichon a écrit:

Le vous était général , je t'ai toujours tutoyé je crois sur DLDN  . ( vous faites n'êtes pas de taille ) oui bon , un peu provoc !!

Ça ne me dérange pas. D’ailleurs il se peut parfaitement que je ne sois pas de taille. Et après ? Je ne me présente à aucun mandat. Et pour tout vous dire, je ne rends des comptes qu’à ma conscience qui elle, est légitime à juger de mes capacités.

Tu es largement de taille pour me répondre, c'est une certitude.

jaiperdumatete a écrit:

Excalibur a écrit:

Ça ne me dérange pas. D’ailleurs il se peut parfaitement que je ne sois pas de taille. Et après ? Je ne me présente à aucun mandat. Et pour tout vous dire, je ne rends des comptes qu’à ma conscience qui elle, est légitime à juger de mes capacités.

Tu es largement de taille pour me répondre, c'est une certitude.

Merci pour votre confiance.

jaiperdumatete a écrit:

violette a écrit:Patachon (ben oui, à force, j'ai lié tes deux pseudos), j'ai lu "jaiperdumatête" hier sur le sujet Nahel ; où il disait, il me semble, en substance, que Nahel n'était pas dangereux au point de lui tirer dessus, quelque chose comme ça ; je ne suis pas la seule à ne pas avoir été d'accord car si, Nahel, en refusant de se soumettre à un contrôle et en prenant la fuite, prenait des risques, devenait de fait dangereux, car ces risques, on l'a hélas constaté, ont tué par la suite des gens qui n'avaient rien demandé ; je suis passée en vitesse le soir, car j'étais occupée en journée ; s'il poste plus souvent, il aura des réponses, je pense, non ? Si toutefois c'est la question que tu poses

Oui, je reconnais prendre quelques risques en ne soutenant pas la majorité du forum sur ce sujet !!

Je pense que si vous exprimez en toute bonne foi votre opinion sur ce sujet, il sera audible et permettra d'alimenter le débat. Personne ne détient la vérité, mais chacun a son avis sur la question. Après, être majoritaire ou minoritaire, cela a peu d'importance. On n'est pas là pour se convaincre à tout prix. On est là pour s'exprimer sans avoir à être jugé. Je ne partage pas votre sentiment sur le sujet. Toutefois, j'attends les attendus du jugement lorsque la justice se sera prononcée définitivement sur cette affaire.

jaiperdumatete a écrit:

violette a écrit:Patachon (ben oui, à force, j'ai lié tes deux pseudos), j'ai lu "jaiperdumatête" hier sur le sujet Nahel ; où il disait, il me semble, en substance, que Nahel n'était pas dangereux au point de lui tirer dessus, quelque chose comme ça ; je ne suis pas la seule à ne pas avoir été d'accord car si, Nahel, en refusant de se soumettre à un contrôle et en prenant la fuite, prenait des risques, devenait de fait dangereux, car ces risques, on l'a hélas constaté, ont tué par la suite des gens qui n'avaient rien demandé ; je suis passée en vitesse le soir, car j'étais occupée en journée ; s'il poste plus souvent, il aura des réponses, je pense, non ? Si toutefois c'est la question que tu poses

Oui, je reconnais prendre quelques risques en ne soutenant pas la majorité du forum sur ce sujet !!

On ne peut pas réellement parler de "risques" : le consensus cache parfois de drôles de surprises ; et n'est pas forcément souhaitable
tu as parfaitement le droit d'avoir ton avis, je viens encore de te lire sur le fil Nahel, mais le point sur lequel nous nous permettons d'insister, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, concernant ces petits jeunes qui se croient invincibles, en roulant sans permis, sans casque, trop vite, et en refusant d'obtempérer, et souvent sur des véhicules volés...

Berrichon a écrit:

Paulette a écrit:
Ben, pour lui répondre, faudrait p’tête déjà qu’on le lise ! Tu crois que tout le monde le lit automatiquement, ton Crapouille, surtout qu’en plus il a changé de nom.
Sinon, voui, moi, ch’´suis de taille à lui répondre, même si un jour il dit un truc et le lendemain le contraire.

je lui ferai la commission , mais si tu le lis pas c'est sur tu peux pas lui répondre . Tu es bizarre parfois...

Je te dis que je n’ai pas vu ses messages, parce que je n’ouvre pas tous les fils, je ne vois pas ce qu’il y a de bizarre.

violette a écrit:

jaiperdumatete a écrit:

Oui, je reconnais prendre quelques risques en ne soutenant pas la majorité du forum sur ce sujet !!

On ne peut pas réellement parler de "risques" : le consensus cache parfois de drôles de surprises ; et n'est pas forcément souhaitable
tu as parfaitement le droit d'avoir ton avis, je viens encore de te lire sur le fil Nahel, mais le point sur lequel nous nous permettons d'insister, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, concernant ces petits jeunes qui se croient invincibles, en roulant sans permis, sans casque, trop vite, et en refusant d'obtempérer, et souvent sur des véhicules volés...

Si, j'ai très bien compris ce que vous dîtes tous autant que vous êtes.
C'est vous qui ne comprenez pas où je veux en venir.

Un commercial roulant avec son portable à la main, un routier regardant la télé dans son camion en conduisant, un mec avec sa grosse berline à 160 sur l'autoroute en temps de pluie ne sont-ils pas une mise en danger pour la vie d'autrui ??

Qui a le droit d'être abattu ou non ?? Quels sont les critères exactement ??
Ou alors nous choisissons nos victimes ?? Surtout si ils sont jeunes, issus des quartiers populaires et un peu cons sur les bords ??

violette a écrit:

jaiperdumatete a écrit:

Oui, je reconnais prendre quelques risques en ne soutenant pas la majorité du forum sur ce sujet !!

On ne peut pas réellement parler de "risques" : le consensus cache parfois de drôles de surprises ; et n'est pas forcément souhaitable
tu as parfaitement le droit d'avoir ton avis, je viens encore de te lire sur le fil Nahel, mais le point sur lequel nous nous permettons d'insister, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, concernant ces petits jeunes qui se croient invincibles, en roulant sans permis, sans casque, trop vite, et en refusant d'obtempérer, et souvent sur des véhicules volés...

tant que ca ne les concerne pas personnellement , les gens qui soutiennent les "anges" n en ont rien a foutre de la vie des autres !
et alors ne parlons pas de celle des fdo !

et franchement quand on a vu le comportement de la mere de l ange , je vois vraiment pas pourquoi nous on pleurerait !!

droopy a écrit:et franchement quand on a vu le comportement de la mere de l ange , je vois vraiment pas pourquoi nous on pleurerait !!

C'est pas une histoire de pleurer, c'est de savoir qui on peut abattre ou non ...

jaiperdumatete a écrit:

droopy a écrit:et franchement quand on a vu le comportement de la mere de l ange , je vois vraiment pas pourquoi nous on pleurerait !!

C'est pas une histoire de pleurer, c'est de savoir qui on peut abattre ou non ...

Mais qui te dit que le policier a décidé d’abattre Nahël de sang froid ?

Il y a un concours de circonstances et d’enchaînement qui a entraîné le coup mortel ; c’est précisément ce que la justice s’attache à savoir

jaiperdumatete a écrit:

violette a écrit:

On ne peut pas réellement parler de "risques" : le consensus cache parfois de drôles de surprises ; et n'est pas forcément souhaitable
tu as parfaitement le droit d'avoir ton avis, je viens encore de te lire sur le fil Nahel, mais le point sur lequel nous nous permettons d'insister, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, concernant ces petits jeunes qui se croient invincibles, en roulant sans permis, sans casque, trop vite, et en refusant d'obtempérer, et souvent sur des véhicules volés...

Si, j'ai très bien compris ce que vous dîtes tous autant que vous êtes.
C'est vous qui ne comprenez pas où je veux en venir.

Un commercial roulant avec son portable à la main, un routier regardant la télé dans son camion en conduisant, un mec avec sa grosse berline à 160 sur l'autoroute en temps de pluie ne sont-ils pas une mise en danger pour la vie d'autrui ??

Qui a le droit d'être abattu ou non ?? Quels sont les critères exactement ??
Ou alors nous choisissons nos victimes ?? Surtout si ils sont jeunes, issus des quartiers populaires et un peu cons sur les bords ??

Il n'est pas question de quartier populaire, bon sang. Tu trouves normal que les racailles s'en sortent et que les pauvres policiers soient condamnés ? C'est le monde à l'envers! Surtout que les délinquants n'ont rien à craindre, plus ils font des méfaits, moins ils ont des peines!

Et puis l'excuse des pauvres, c'est bon. Il y en combien qui sont dans ce cas, sauf que certains font tout pour s'en sortir.

Titoune a écrit:

jaiperdumatete a écrit:

Si, j'ai très bien compris ce que vous dîtes tous autant que vous êtes.
C'est vous qui ne comprenez pas où je veux en venir.

Un commercial roulant avec son portable à la main, un routier regardant la télé dans son camion en conduisant, un mec avec sa grosse berline à 160 sur l'autoroute en temps de pluie ne sont-ils pas une mise en danger pour la vie d'autrui ??

Qui a le droit d'être abattu ou non ?? Quels sont les critères exactement ??
Ou alors nous choisissons nos victimes ?? Surtout si ils sont jeunes, issus des quartiers populaires et un peu cons sur les bords ??

Il n'est pas question de quartier populaire, bon sang. Tu trouves normal que les racailles s'en sortent et que les pauvres policiers soient condamnés ? C'est le monde à l'envers! Surtout que les délinquants n'ont rien à craindre, plus ils font des méfaits, moins ils ont des peines!

Et puis l'excuse des pauvres, c'est bon. Il y en combien qui sont dans ce cas, sauf que certains font tout pour s'en sortir.

Ah, la racaille s'en est sorti sur ce coup ??
J'avais pas remarqué ...

Bien sûr que les policiers doivent être condamnés si le tir semble être non justifié !! Seul la justice en décidera.

On ne parle pas que de pauvres financièrement parlant, mais de pauvres et simples d'esprit.
Il y en a pas beaucoup ici qui ont du grandir dans une banlieue pour réagir comme vous le faîtes, car vous êtes en totale inaptitude à comprendre comme ça rend con.

Cotoyer la violence chaque jour, pour ne pas finir comme une victime qui se fait racketter et humilier, ça détruit les cerveaux et désocialise.
L'état a été trop longtemps défaillant, trop laxiste, pas assez, on ne sait pas trop, mais n'a pas vu venir le chaos que beaucoup annonçaient il y a plus de 40 ans en arrière.

Alors, du coup, maintenant on tire dans le tas !! Et tout le monde s'en réjouit, c'est pourtant bien triste.

droopy a écrit:

violette a écrit:

On ne peut pas réellement parler de "risques" : le consensus cache parfois de drôles de surprises ; et n'est pas forcément souhaitable
tu as parfaitement le droit d'avoir ton avis, je viens encore de te lire sur le fil Nahel, mais le point sur lequel nous nous permettons d'insister, c'est la mise en danger de la vie d'autrui, concernant ces petits jeunes qui se croient invincibles, en roulant sans permis, sans casque, trop vite, et en refusant d'obtempérer, et souvent sur des véhicules volés...

tant que ca ne les concerne pas personnellement , les gens qui soutiennent les "anges" n en ont rien a foutre de la vie des autres !
et alors ne parlons pas de celle des fdo !

C'est malheureusement bien près de la vérité...

droopy a écrit:et franchement quand on a vu le comportement de la mere de l ange , je vois vraiment pas pourquoi nous on pleurerait !!

On aurait dit la reine d'Angleterre saluant ses sujets...