Marx et l'Art ?

Qu'est ce que Marx pensait des Arts ?

Est-ce une chose futil pour lui ou essentiel au développement de l'Homme ?

Pas essentiel mais utile car formatrice de l’homme lui-même, au même titre que le travail, tout en maintenant son caractère déterminé.
Marx tient à préciser que l’activité artistique n’est pas un amusement ou un délassement, mais une activité qui requiert le plus grand sérieux.
Bon pour moi le reste c'est de la philomachin, et je suis marxiste!

Dede 2B a écrit:Pas essentiel mais utile car formatrice de l’homme lui-même, au même titre que le travail, tout en maintenant son caractère déterminé.
Marx tient à préciser que l’activité artistique n’est pas un amusement ou un délassement, mais une activité qui requiert le plus grand sérieux.
Bon pour moi le reste c'est de la philomachin, et je suis marxiste!

Un art sous haute surveillance

Dede 2B a écrit:Pas essentiel mais utile car formatrice de l’homme lui-même, au même titre que le travail, tout en maintenant son caractère déterminé.
Marx tient à préciser que l’activité artistique n’est pas un amusement ou un délassement, mais une activité qui requiert le plus grand sérieux.
Bon pour moi le reste c'est de la philomachin, et je suis marxiste!

Je rappelle que Marx vivait au 19ème siècle, nous sommes au 21ème.....ce qu'il dit de l'art reste sans grand intérêt ou presque, d'autant que lui comme sa descendance idéologique regardait l'art à travers le prisme étroit de ses lubies (lutte des classes, concept de l'aliénation, exploitation des ouvriers par le patron, alors que c'est lui qui les fait vivre, notion d'exploitation des travailleurs, rêve débile de révolution, etc....).

Je doute fort que les ouvriers de son époque, vu leurs conditions d'existence, s'intéressent beaucoup à l'art. Marx était un philosophe, et perçu comme un plumitif désoeuvré par la classe dite ouvrière.

Allez un peu d'éducation pour Toqueville:
https://books.openedition.org/enseditions/19808?lang=fr#:~:text=L'artiste%20anticipe%20simplement%20sur,du%20d%C3%A9veloppement%20des%20facult%C3%A9s%20humaines.

Jean-Louis de Tocqueville a écrit:

Je rappelle que Marx vivait au 19ème siècle, nous sommes au 21ème.....ce qu'il dit de l'art reste sans grand intérêt ou presque, d'autant que lui comme sa descendance idéologique regardait l'art à travers le prisme étroit de ses lubies (lutte des classes, concept de l'aliénation, exploitation des ouvriers par le patron, alors que c'est lui qui les fait vivre, notion d'exploitation des travailleurs, rêve débile de révolution, etc....).

Je doute fort que les ouvriers de son époque, vu leurs conditions d'existence, s'intéressent beaucoup à l'art. Marx était un philosophe, et perçu comme un plumitif désoeuvré par la classe dite ouvrière.

J'aime beaucoup l'expression "plumitif désœuvré" qui lui convient parfaitement !




 

Jean-Louis de Tocqueville a écrit:

Dede 2B a écrit:Pas essentiel mais utile car formatrice de l’homme lui-même, au même titre que le travail, tout en maintenant son caractère déterminé.
Marx tient à préciser que l’activité artistique n’est pas un amusement ou un délassement, mais une activité qui requiert le plus grand sérieux.
Bon pour moi le reste c'est de la philomachin, et je suis marxiste!

[color=#000000]Je rappelle que Marx vivait au 19ème siècle, nous sommes au 21ème.....ce qu'il dit de l'art reste sans grand intérêt ou presque, d'autant que lui comme sa descendance idéologique regardait l'art à travers le prisme étroit de ses lubies (lutte des classes, concept de l'aliénation, exploitation des ouvriers par le patron, alors que c'est lui qui les fait vivre, notion d'exploitation des travailleurs, rêve débile de révolution, etc....).

Je doute fort que les ouvriers de son époque, vu leurs conditions d'existence, s'intéressent beaucoup à l'art. Marx était un philosophe, et perçu comme un plumitif désoeuvré par la classe dite ouvrière.
[/col

En fait, Marx pense que son manifeste ne pourra être mis en œuvre qu'en Allemagne qui dispose d'un peuple éduqué et d'une culture florissante. Il n'imagine pas un instant qu'il pourrait être repris par un peuple "d'illettrés"

Mais je ne me rappelle pas avoir lu chez Marx un propos sur la culture.

Je doutes fort qu'avec tes opinions tu ais lu beaucoup de ses pensées, à part celles relatées par CNews!

Ce qu'on appelaient les communards ce sont ceux qui ont combattus les prussien en 70 à Paris, alors que les versaillais s'étaient enfuis!

https://www.universalis.fr/encyclopedie/commune-de-paris-1871/3-les-communards/

Ceux qui ont fait les millions de morts c'est sur ordre de celui qui sablait le champagne avec Roosevelt et Churchull en 45 à Yalta.
Donc su tu ne le lit pas comment peut tu écrire, je te cites:

lorsqu'on lit certaines pensées de Marx

Un mensonge de plus ?

Tu sais moi et le "Figaro", à part les coiffeurs....Hi hi

L'art n'est que liberté, alors que le communisme n'est que contrainte.
Comment peut-on imaginer que c'est deux projets soient compatibles. Il n'y a qu'un communiste pour le croire.
Et si le communiste s'était installé en France, peut-on croire que Aragon ou Eluard auraient pu être les poètes que l'on connaît ? Moi je ne le crois pas. Mais je devine qui est susceptible de le croire ici...

Excalibur a écrit:L'art n'est que liberté, alors que le communisme n'est que contrainte.
Comment peut-on imaginer que c'est deux projets soient compatibles. Il n'y a qu'un communiste pour le croire.
Et si le communiste s'était installé en France, peut-on croire que Aragon ou Eluard auraient pu être les poètes que l'on connaît ? Moi je ne le crois pas. Mais je devine qui est susceptible de le croire ici...

Le grand poète russe, Vladimir Maïakovski, d'abord partisan fidèle du régime soviétique, a fini par se suicider.

Excalibur a écrit:L'art n'est que liberté, alors que le communisme n'est que contrainte.
Comment peut-on imaginer que c'est deux projets soient compatibles. Il n'y a qu'un communiste pour le croire.
Et si le communiste s'était installé en France, peut-on croire que Aragon ou Eluard auraient pu être les poètes que l'on connaît ? Moi je ne le crois pas. Mais je devine qui est susceptible de le croire ici...

Justement le communisme c'est la liberté absolue, et donc pour moi une utopie.
Par contre des artistes qui se sont proclamé "aller vers le communisme" il y en as une plaiade, Picasso le plus connu.
Malgré tout en Russie Durant la période stalinienne, les artistes furent soumis à une censure impitoyable. Il fallait que leurs oeuvres contribuent à célébrer et à bâtir la société communiste. Malgré ce diktat, musiciens, écrivains, peintres ou cinéastes tentèrent de créer des formes esthétiques nouvelles.
https://photo.geo.fr/la-culture-sous-staline-lart-mis-au-pas-46439#en-peinture-le-rejet-de-l-heritage-occidental-2vpj5
et à voir:
https://www.grandpalais.fr/fr/article/decouvre-rouge-art-et-utopie-au-pays-des-soviets

Dede 2B a écrit:

Excalibur a écrit:L'art n'est que liberté, alors que le communisme n'est que contrainte.
Comment peut-on imaginer que c'est deux projets soient compatibles. Il n'y a qu'un communiste pour le croire.
Et si le communiste s'était installé en France, peut-on croire que Aragon ou Eluard auraient pu être les poètes que l'on connaît ? Moi je ne le crois pas. Mais je devine qui est susceptible de le croire ici...

Justement le communisme c'est la liberté absolue, et donc pour moi une utopie.
Par contre des artistes qui se sont proclamé "aller vers le communisme" il y en as une plaiade, Picasso le plus connu.
Malgré tout en Russie Durant la période stalinienne, les artistes furent soumis à une censure impitoyable. Il fallait que leurs oeuvres contribuent à célébrer et à bâtir la société communiste. Malgré ce diktat, musiciens, écrivains, peintres ou cinéastes tentèrent de créer des formes esthétiques nouvelles.
https://photo.geo.fr/la-culture-sous-staline-lart-mis-au-pas-46439#en-peinture-le-rejet-de-l-heritage-occidental-2vpj5
et à voir:
https://www.grandpalais.fr/fr/article/decouvre-rouge-art-et-utopie-au-pays-des-soviets

Et vous arrivez à écrire ça sans rire ? Chapeau bas camarade !

Paulette a écrit:

Excalibur a écrit:L'art n'est que liberté, alors que le communisme n'est que contrainte.
Comment peut-on imaginer que c'est deux projets soient compatibles. Il n'y a qu'un communiste pour le croire.
Et si le communiste s'était installé en France, peut-on croire que Aragon ou Eluard auraient pu être les poètes que l'on connaît ? Moi je ne le crois pas. Mais je devine qui est susceptible de le croire ici...

Le grand poète russe, Vladimir Maïakovski, d'abord partisan fidèle du régime soviétique, a fini par se suicider.

Et je crois qu'elle n'est pas la seule. Et quand ils n'y arrivaient pas tout seul, ils avaient la chance d'être aidés.

C'est quoi, une plaiade ?

Excalibur a écrit:

Paulette a écrit:
Le grand poète russe, Vladimir Maïakovski, d'abord partisan fidèle du régime soviétique, a fini par se suicider.

Et je crois qu'elle n'est pas la seule. Et quand ils n'y arrivaient pas tout seul, ils avaient la chance d'être aidés.

Pasternak a réussi à sauver sa peau, mais il est mort dans la misère.

Une campagne anti-Pasternak est organisée en URSS, qui détériore son image aux yeux de l'opinion publique russe et communiste. Le 29 octobre 1958, le politique Vladimir Semitchastny, futur chef du KGB, prononce un discours à la tribune du Comité central de la Ligue de la jeunesse communiste dans lequel il fulmine contre Pasternak, qui « crache au visage du peuple » et serait plus bas qu'un porc, qui « ne chie jamais là où il mange », et Khrouchtchev de l'applaudir avec force. Valeria Guerassimova se prononce contre lui au nom de la branche de Moscou de l'Union des écrivains soviétiques.

Pour ceux (terme générique qui m'empêche de tomber dans un wokisme imbécile) qui m'adressent des tonnes de liens pour me prouver combien ils sont bons et combien ils ont raison, je leur dis tout de go, ne vous fatiguez pas. Je ne lis les liens que très exceptionnellement. Et comme tout le monde, si j'ai besoin de me documenter, je sais où aller chercher l'information.

Excalibur a écrit:Pour ceux (terme générique qui m'empêche de tomber dans un wokisme imbécile) qui m'adressent des tonnes de liens pour me prouver combien  ils sont bons et combien ils ont raison, je leur dis tout de go, ne vous fatiguez pas. Je ne lis les liens que très exceptionnellement. Et comme tout le monde, si j'ai besoin de me documenter, je sais où aller chercher l'information.

CNews et pas mal...

Dede 2B a écrit:

Excalibur a écrit:Pour ceux (terme générique qui m'empêche de tomber dans un wokisme imbécile) qui m'adressent des tonnes de liens pour me prouver combien  ils sont bons et combien ils ont raison, je leur dis tout de go, ne vous fatiguez pas. Je ne lis les liens que très exceptionnellement. Et comme tout le monde, si j'ai besoin de me documenter, je sais où aller chercher l'information.

CNews et pas mal...

Allez plutôt vous documenter sur La Pléiade, et sur son antonomase, cela vous évitera d'écrire des âneries.

Dede 2B a écrit:

Excalibur a écrit:Pour ceux (terme générique qui m'empêche de tomber dans un wokisme imbécile) qui m'adressent des tonnes de liens pour me prouver combien  ils sont bons et combien ils ont raison, je leur dis tout de go, ne vous fatiguez pas. Je ne lis les liens que très exceptionnellement. Et comme tout le monde, si j'ai besoin de me documenter, je sais où aller chercher l'information.

CNews et pas mal...

Sans intérêt...comme d'hab. Essayez  au moins de me surprendre.
Faites au moins des phrases qu'on fasse semblant de vous comprendre.

Excalibur a écrit:Pour ceux (terme générique qui m'empêche de tomber dans un wokisme imbécile) qui m'adressent des tonnes de liens pour me prouver combien  ils sont bons et combien ils ont raison, je leur dis tout de go, ne vous fatiguez pas. Je ne lis les liens que très exceptionnellement. Et comme tout le monde, si j'ai besoin de me documenter, je sais où aller chercher l'information.

Ça devrait apparaître dans notre charte tellement c'est bien dit.

C'est sûr Tocqueville. Vos merdes d'artiste en boîte ça ne serait pas passé à l'époque de Marx.
Enfin bref la vie sans musique ni littérature serait une erreur, vous en êtes la preuve.

L'âme en a besoin pour se développer.

C'est sûr que le réalisme soviétique c'est un truque qui demande du boulot, rien à voir avec ce genre de foutage de gueule :
https://youtu.be/1yKay8HDjPU

RevanchistiVous devriez v a écrit:C'est sûr Tocqueville. Vos merdes d'artiste en boîte ça ne serait pas passé à l'époque de Marx.
Enfin bref la vie sans musique ni littérature serait une erreur, vous en êtes la preuve.

L'âme en a besoin pour se développer.

Mais Marx ne passait pas non plus à son époque.

Excalibur a écrit:

RevanchistiVous devriez v a écrit:C'est sûr Tocqueville. Vos merdes d'artiste en boîte ça ne serait pas passé à l'époque de Marx.
Enfin bref la vie sans musique ni littérature serait une erreur, vous en êtes la preuve.

L'âme en a besoin pour se développer.

Mais Marx ne passait pas non plus à son époque.

Il passait pas quoi? Expliques!

Dede 2B a écrit:

Excalibur a écrit:


Mais Marx ne passait pas non plus à son époque.

Il passait pas quoi? Expliques!

Ses écrits ne passaient pas plus que les merdes d'artistes en boîte.