Le scocialisme/comunisme, la pire idéologie du monde ?

Georges a écrit:Bha je vous trouves trop dure les filles envers Dédé et Renvanchisti. Ils ont le droits eux aussi de venir débattre ici.

Vous devriez plutôt les contredires si vous n'êtes pas d'accord et leurs poser des questions si la question vous interresses. On est sur un forum de discussion je vous le rappelle.

Mais rien empêche d'allez vous détendre et de flammer un membre dans la section "trompette de la renommée".

Le débat qui est proposé ici c'est "le Communisme/Socialisme est-ce la pire idéologie du monde ?"

Ils viennent défendre leurs bout de gras et ils ont raison de le faire et c'est tout à leur honneur.

je suis d'accord avec toi le forum va devenir un peu monotone si on est tous toujours d'accord .

Crapouille a écrit:

Paulette a écrit:
Ah, ma Crapouille, comme je suis contente que tu aies reconnu Molière.

Non, j'ai triché ...
J'ai trouvé ces vers tellement beaux que je voulais savoir.

Il n'est jamais trop tard pour apprendre.

Eh bien, bravo pour ton honnêteté.
Et ce n'est pas tricher que de chercher, bien au contraire.

patatisanpatata a écrit:

Georges a écrit:Bha je vous trouves trop dure les filles envers Dédé et Renvanchisti. Ils ont le droits eux aussi de venir débattre ici.

Vous devriez plutôt les contredires si vous n'êtes pas d'accord et leurs poser des questions si la question vous interresses. On est sur un forum de discussion je vous le rappelle.

Mais rien empêche d'allez vous détendre et de flammer un membre dans la section "trompette de la renommée".

Le débat qui est proposé ici c'est "le Communisme/Socialisme est-ce la pire idéologie du monde ?"

Ils viennent défendre leurs bout de gras et ils ont raison de le faire et c'est tout à leur honneur.

je suis d'accord avec toi le forum va devenir un peu monotone si on est tous toujours d'accord .

On peut ne pas être d'accord.
Mais arriver en utilisant tout de suite la catégorisation injurieuse, c'est typique de l'intolérance.

Crapouille a écrit:

Georges a écrit:Bha je vous trouves trop dure les filles envers Dédé et Renvanchisti. Ils ont le droits eux aussi de venir débattre ici.

Vous devriez plutôt les contredires si vous n'êtes pas d'accord et leurs poser des questions si la question vous interresses. On est sur un forum de discussion je vous le rappelle.

Mais rien empêche d'allez vous détendre et de flammer un membre dans la section "trompette de la renommée".

Le débat qui est proposé ici c'est "le Communisme/Socialisme est-ce la pire idéologie du monde ?"

Ils viennent défendre leurs bout de gras et ils ont raison de le faire et c'est tout à leur honneur.

Ben moi j'aime bien revanchisti, il a une folie attachante dans ses propos et comme disaient les inconnus" Il ne dit pas que des conneries".

Moi non plus il me déplait pas , même si je comprends pas tout ce qu'il explique

Au cours de la panthéonisation de Missak Manouchian, Macron a servilement flatté les communistes.

Emmanuel Macron a commencé par définir cet idéal de l'Internationale comme la conviction qu’en France, «République et Révolution» sont une seule et même cause. «Après 1789, après 1793, (Manouchian) rêve l'émancipation universelle pour les damnés de la terre», a déclaré le président. Après cette comparaison à l’esprit de la révolution française, le chef d’État a encore ajouté, au sujet du résistant et de ses compagnons fusillés : «Parce qu'ils sont communistes, ils ne connaissent rien d'autre que la fraternité humaine, enfants de la Révolution française, guetteurs de la Révolution universelle».

Les cent millions de morts du fait du communisme apprécieront !

Pas du communisme, mais du stalinisme, Staline n'as pas mis en pratique le socialisme il s'en est éloigné puisqu'il as développé, après lui Mao, le capitalisme d'Etat, ce qui lui as permis de passer outre la démocratie, donc le socialisme.
Paulette connais tu les bases du socialisme et avec elles celles du communisme ?
Explique nous !

Toute "explication" de ces notions est forcément sectaire.
Ou alors, c'est un copié-collé.

Paulette a écrit:Toute "explication" de ces notions est forcément sectaire.
Ou alors, c'est un copié-collé.

Non c'est TON point de vue que je voudrais avoir!
Difficile pour toi ?

Coluche avait TRES bien résumé le socialisme/communisme :

"C'est Donne moi ta montre, je te donnerai l'heure..."

Si vous analysez un peut la phrase (pour ceux qui en sont capable), vous devriez voir qu'elle est beaucoup plus profonde qu'il n'y parait !

Le capitalisme, par la loi du marché cherche à élever l'individu, le communisme cherche à le supprimer !!
Entre une idéologie qui me pousse à être meilleur et une idéologie qui veut ma mort, moi, j'ai vite fait mon choix !!

Bah non Minos, c'est rien à voir
Ru as honte de re présenter, pour t'appeler Omega 95 ?
Pourquoi 95? t'es né en 95 ou tu vis dans le Val d'oise
-------------------

Le capitalisme, par la loi du marché cherche à élever l'individu, le communisme cherche à le supprimer !!

C'est rigoureusement le contraire
La loi du marché élimine les petits au profit des gros! Me dis pas que tu t'es pas fait battre par Plaza, tu es donc un petit!
Le communisme, plutot le socialisme, élève l'individu dans ce qu'il as de plus capable!

Dede 2B a écrit:

Paulette a écrit:Toute "explication" de ces notions est forcément sectaire.
Ou alors, c'est un copié-collé.

Non c'est TON point de vue que je voudrais avoir!
Difficile pour toi ?

Aussi difficile pour moi que pour VOUS* de traduire Homère ou Virgile en français.

* Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

Dede 2B a écrit:Bah non Minos, c'est rien à voir
Ru as honte de re présenter, pour t'appeler Omega 95 ?
Pourquoi 95? t'es né en 95 ou tu vis dans le Val d'oise

Si vous aviez la capacité d'analyse minimum d'une huitre vous devriez remarquer que je n'ai fait que reprendre mon pseudo d'origine, que j'utilise le même avatar ainsi que la même signature, donc si j'avais voulut me cacher je serai un bien piètre dissimulateur, non ?
Mais vous nous avez habitué à votre capacité d'analyse très poussée... on n'est donc pas surpris !!

Quand à votre réponse, on constate rapidement que votre niveau d'argumentation n'a pas évolué non plus...

Par ailleurs la théorie du socialisme est belle et bonne tant qu'on en reste à la théorie.
Quand on voit la mise en pratique, c'est un peu moins réjouissant.
Et inutile de me dire qu'avec la mise en pratique que vous prévoyez, VOUS, ce serait le paradis sur terre, je n'y crois pas un seul instant.

Paulette a écrit:

Dede 2B a écrit:
Non c'est TON point de vue que je voudrais avoir!
Difficile pour toi ?

Aussi difficile pour moi que pour VOUS* de traduire Homère ou Virgile en français.

* Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

Oui je peux traduire Homère comme TOI (*) tu peux  t'enquérir de ce que tu (*) dénonces !
(*) On est sur un forum pas sur un  média People!

Quand on voit la mise en pratique, c'est un peu moins réjouissant.

Sauf que justement çà n'as jamais été mis en pratique, c'est pourquoi tu es incapable de me donner la définition!

Paulette a écrit:Par ailleurs la théorie du socialisme est belle et bonne tant qu'on en reste à la théorie.
Quand on voit la mise en pratique, c'est un peu moins réjouissant.
Et inutile de me dire qu'avec la mise en pratique que vous prévoyez, VOUS, ce serait le paradis sur terre, je n'y crois pas un seul instant.

Qui as parlé de paradis sur terre ?
C'est comme si Adam Smith avait prévu que le capitalisme engendrerait des centaines de millions de morts en l'espace de 300 ans.
Demande aux victimes des conflits commerciaux si c'est le paradis ?

Dede 2B a écrit:

Paulette a écrit:
Aussi difficile pour moi que pour VOUS* de traduire Homère ou Virgile en français.

* Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

Oui je peux traduire Homère comme TOI (*) tu peux  t'enquérir de ce que tu (*) dénonces !
(*) On est sur un forum pas sur un  média People!

Quand on voit la mise en pratique, c'est un peu moins réjouissant.

Sauf que justement çà n'as jamais été mis en pratique, c'est pourquoi tu es incapable de me donner la définition!

Et pourquoi, sur un forum, serait-on forcé au tutoiement ? Y a-t-il un règlement qui l'impose ?
Je réserve mon tutoiement aux personnes que j'apprécie.
M'imposer le vôtre est très significatif de vos méthodes totalitaires.
Quant à me dire que le socialisme n'a jamais été mis en pratique, c'est une affirmation de votre part, bien pratique pour laisser entendre que vous et vos pareils feriez mieux, moi, je suis persuadée qu'ils feraient pire.
P.S. : je n'ai rien compris à votre phrase où l'aède aveugle est mentionné.
Vous maîtrisez le grec ancien ?

Dede 2B a écrit:

Paulette a écrit:Par ailleurs la théorie du socialisme est belle et bonne tant qu'on en reste à la théorie.
Quand on voit la mise en pratique, c'est un peu moins réjouissant.
Et inutile de me dire qu'avec la mise en pratique que vous prévoyez, VOUS, ce serait le paradis sur terre, je n'y crois pas un seul instant.

Qui as parlé de paradis sur terre ?
C'est comme si Adam Smith avait prévu que le capitalisme engendrerait des centaines de millions de morts en l'espace de 300 ans.
Demande aux victimes des conflits commerciaux si c'est le paradis ?

Plus personne en Europe ne veut du communisme, sinon, ça se saurait dans les votes. Seuls quelques excités comme vous pensent que ce système est viable.

Paulette a écrit:

Dede 2B a écrit:
Qui as parlé de paradis sur terre ?
C'est comme si Adam Smith avait prévu que le capitalisme engendrerait des centaines de millions de morts en l'espace de 300 ans.
Demande aux victimes des conflits commerciaux si c'est le paradis ?

Plus personne en Europe ne veut du communisme, sinon, ça se saurait dans les votes; Seuls quelques excités comme vous pensent que ce système est viable.

Du communisme ou du socialisme?
Comme tu ne connais ni l'un , ni l'autre je suppose que tu patles dans le vide!
Dans les votes 50% en France s'abstient et 25% vote à gauche! A droite c'est 25% et chez Macron c'est 50/50!
Nous parles pas des élections bourgeoise!

Effectivement, selon vos critères, je ne "connais" pas le socialisme, ni le communisme, c'est-à-dire que je serais incapable de radoter pendant des heures en sodomisant les diptères, comme certains le font, pour débattre sur Lénine, Staline, Trotsky et consorts.
Je me contente de savoir que partout où l'on a prétendu appliquer le communisme ou le socialisme, on a vu des dictatures, des morts par millions, des tortures et d'immenses désastres écologiques.

50% des Français s'abstiennent, en effet.
Et vous pensez que s'ils allaient voter, ils choisiraient votre "socialisme" ?
Mais que n'y courent-ils pas ?

OU ON A PRETENDU
C'est bien de le reconnaitre!
Et qui as dénoncé ces morts sinon les seuls, la 4ème internationale, car quand Trotsky a été assassiné, les 3 grands ont sablés le champagne, photo?

Et vous pensez que s'ils allaient voter, ils choisiraient votre "socialisme" ?

Quel socialisme, puisque tu avoue implicitement ne pas savoir ce que c'esr ?

OU ON A PRETENDU
C'est bien de le reconnaitre!
Et qui as dénoncé ces morts sinon les seuls, la 4ème internationale, car quand Trotsky a été assassiné, les 3 grands ont sablés le champagne, photo?

Oh, purée, lui aussi, il double ses messages !
Vite, le moto-crottes !
P.S. Vive Mercader !

Dede 2B a écrit:

Et vous pensez que s'ils allaient voter, ils choisiraient votre "socialisme" ?

Quel socialisme, puisque tu avoueS implicitement ne pas savoir ce que c'esr ?

J'avoue EXPLICITEMENT en effet, parce que les trucs de tarés ne me passionnent pas.

Paulette a écrit:

Dede 2B a écrit:
Quel socialisme, puisque tu avoueS implicitement ne pas savoir ce que c'esr ?

J'avoue EXPLICITEMENT en effet, parce que les trucs de tarés ne me passionnent pas.

On se demandes ce que tu fous là, va lire plutot Paris-match ou la rubrique des People!

Voyez, je n'y connais pas grand-chose, mais ça, ça ne me donne pas franchement envie.

L'usage de la Terreur comme système de gouvernement, après la Révolution russe, est légitimé par Trotski, la violence étant nécessaire pour « terrifier l'adversaire ». Il ne se distingue pas sur ce point des autres dirigeants. Mais Trotski est un des bolcheviks allant le plus loin dans la théorisation et la justification de la violence politique et de la Terreur. Il expose notamment ses vues dans son livre Terrorisme et communisme.
Durant la guerre civile russe, Trotski était parmi les dirigeants bolcheviques les plus prompts à utiliser la violence politique et la terreur, comme à les justifier au nom de la lutte pour la victoire de la révolution. Son contemporain Boris Souvarine estimait, plus tard, ainsi que « Trotski était persuadé que toute difficulté, toute résistance pouvaient être surmontées par ce seul mot : “fusiller !” ».

Dede 2B a écrit:

Paulette a écrit:
J'avoue EXPLICITEMENT en effet, parce que les trucs de tarés ne me passionnent pas.

On se demandes ce que tu fous là, va lire plutot Paris-match ou la rubrique des People!

Ah, mais nous y voilà !
Bel exemple de tolérance !
Je suis où je veux, quand je veux, comme je veux, c'est comme cela que ça se passe, en démocratie.
Je sais que pour un socialo-communiste, c'est dur à avaler.

Enfin tu le reconnais...

Trotski est, avec Lénine, à l'origine d'un appareil de répression inédit en Russie tsariste, le camp de concentration. Le 8 août 1918, afin de protéger les paysans pauvres formés en comités depuis juin 1918, il ordonne la création des deux premiers camps en Russie, à Mourom et à Arzamas, destinés aux « agitateurs louches, officiers contre-révolutionnaires, saboteurs, parasites, spéculateurs ». Il n'est toutefois pas le seul dirigeant bolchevique à avoir cette conception de la violence politique, Lénine enjoignant dès le lendemain d'« enferme[r] les koulaks, les popes, les gardes blancs et autres éléments douteux dans un camp de concentration ». Il fait ainsi partie des dirigeants communistes qui ont engendré ce qui allait devenir le Goulag, qui sera utilisé dans des proportions bien plus massives par Staline durant son règne, bien qu'il ne l'ait pas créé.
Michael Heller et Aleksandr Nekrich, auteurs de L'utopie au pouvoir. Histoire de l'URSS de 1917 à nos jours considèrent ainsi que les divergences entre Trotski, Staline et Lénine sont sur le fond infimes ; les querelles de personnes les ayant opposés ne pouvant cacher la profonde unité de leurs conceptions politiques, et partant, de l'histoire soviétique sous ces différents dirigeants.

J'aurais pas fait long feu, moi, avec ces gens-là !