Georges Orwell. 1984

par **Poly** Ven 29 Mar 2024 - 19:20

voilà, on y est...

Pour le Parlement européen, les histoires nationales doivent s’effacer devant une histoire européenne

https://frontpopulaire.fr/opinions/contents/pour-le-parlement-europeen-les-histoires-nationales-doivent-seffacer-devant_tco_30320723

Alors que les agriculteurs européens sont dans la rue et sur les routes pour protester contre la Politique agricole commune, le pacte vert pour l’Europe et les traités de libre-échange qui étranglent leur pouvoir d’achat, l’Assemblée européenne a adopté le 17 janvier 2024 une résolution sur la conscience historique européenne, qui sera transmise au Conseil et à la Commission. Ce contre-feu allumé avant les prochaines élections européennes est significatif du doute qui s’est inscrit dans l’esprit du parlement européen de représenter effectivement l’intérêt des peuples qui le composent. Il n’arrive pas à contrer la montée, partout en Europe, des partis défenseurs de l’identité des nations qui ne veulent pas mourir, dont le groupe ID au sein même du parlement. Dès lors, l’apprentissage de l’intégration européenne, de l’histoire, des institutions et des valeurs fondamentales de l’Union ainsi que de la citoyenneté européenne lui apparaît indispensable à l’émergence d’un sentiment d’appartenance européenne. Les propositions qui y sont énoncées vont à l’encontre, et c’est peut-être ce qui est recherché, de celles figurant dans la charte des droits des peuples et des nations proposées par Marine Le Pen. La dichotomie européenne est encore une fois évidente et claire.

Cette résolution « invite les États membres à actualiser leurs programmes d’études et méthodes d’enseignement existants afin de faire passer l’histoire européenne et mondiale avant l’histoire nationale, et de mettre davantage l’accent sur une compréhension supranationale de l’histoire, qui privilégie la réflexion et la discussion plutôt que le transfert de connaissances ». C’est clair, les histoires nationales doivent donc s’effacer devant une histoire européenne qui reste à façonner. Rien que ça ! À cet effet la Commission et les États membres sont incités à travailler sur la création d’un « Espace européen de l’éducation » basé sur ses valeurs et l’élaboration d’éléments spécifiquement axés sur le développement d’une conscience historique européenne,

Pour cela, « il est fondamental d’examiner le passé de l’Europe à la lumière des valeurs européennes fondamentales consacrées à l’article 2 du traité sur l’Union européenne ». Il est donc demandé d’adapter le discours critique sur les histoires nationales et une histoire européenne, au gré de « valeurs » contenues dans un traité récent, qui sont supposées être universelles et non discutables ! Vaste programme, surtout quand on observe les errements de ces valeurs aboutissant à un mondialisme forcené ayant entraîné une disparition industrielle et bientôt agricole, une immigration incontrôlée qui est souhaitée, mortelle à terme pour la culture européenne. Et que dire du soutien apporté par la Commission à des associations islamistes proches de mouvements terroristes comme les frères musulmans ou le Hamas, le financement d’une campagne en faveur du port du hijab, ou encore le scandale de la corruption du parlement européen par le Qatar…

Il est aussi énoncé que les horreurs du passé servant de « mythe fondateur négatif », il est nécessaire « de remettre en cause les stéréotypes et les vaches sacrées des histoires nationales » pour qu’émerge une conscience historique européenne, espoir d’une « communauté de destin », alors que pour l’heure, il n’existe pas de nation européenne et les divergences d’intérêt des États ou entre États, dans de nombreux domaines, voire les oppositions ou les antagonismes, sont loin d’être résorbés. Cette institution estime que les mémoires collectives finiront par contribuer à une sphère publique européenne et par s’y fondre et où le traitement de l’histoire deviendra une question d’action civique et non plus une affaire politique ; affaire politique ? C’est exactement le travers que nous propose cette résolution du parlement européen. Le 9 juin nous donnera peut-être une indication de boussole.

par **paulau** Sam 30 Mar 2024 - 6:43

Conclusion de l' intervention de Poly
: aux prochaines européennes il faut voter et virer tout ce beau monde.

par **Excalibur** Sam 30 Mar 2024 - 9:37

paulau a écrit:Conclusion de l' intervention de Poly
: aux prochaines européennes il faut voter et virer tout ce beau monde.

Il faut déjà aller voter, pour ne pas ensuite chialer parce que ceux qui ont été élus ne nous plaisent pas.
Ces européennes sont essentielles pour la France. Si on ne comprend pas ça, il n'y a plus rien à faire.

par **FONTSESTIAN** Sam 30 Mar 2024 - 10:11

Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

par **Excalibur** Sam 30 Mar 2024 - 10:24

FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

Des histoires européennes

par **Poly** Sam 30 Mar 2024 - 11:46

Excalibur a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

Des histoires européennes

D'autant plus qu'on a passé des siècles à se taper sur la gu**le avec la plupart des autres "confedérés" alors une histoire commune, ça va être coton...
Mon esprit tendancieux se demande ce qu'en pensent les polonais, de ce décret arbitraire et passé largement inaperçu, comme la plupart des machins votés en douce par cette Europe à revoir de A à Z

par **Isa** Sam 30 Mar 2024 - 13:39

FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

Rien de tendancieux, c'est factuel. L'oligarchie fédéraste et progressiste avec führer vanderlayen en tête ne cachent pas leur volonté d'effacer nos histoires, de remplacer les peuples et de nous islamiser avec des bons chiens chiens comme ton mal élu et les pavloviens dans ton genre. :zoumzoumzeng-:

Que les peuples européens par leur vote tirent la chasse sur ces fossoyeurs, ça urge.

par **Isa** Sam 30 Mar 2024 - 14:03

Répression des propos tenus en privé: «Pourquoi les députés devraient (re)lire Hannah Arendt»
Par Thibault Mercier
Publié le 14/03/2024 à 17:00, mis à jour le 17/03/2024 à 10:40
FIGAROVOX/TRIBUNE - Une proposition de loi, votée en première lecture à l'Assemblée nationale, entend réprimer les propos à caractère discriminatoire tenus en privé. L’abolition de la frontière entre public et privé qui en découlerait inquiétait déjà Hannah Arendt, rappelle l’avocat Thibault Mercier.
«La liberté, pour quoi faire ?». De cette question attribuée à Lénine, Georges Bernanos a tiré une conférence prononcée au sortir de la Seconde Guerre mondiale, évoquant la désaffection cynique pour la liberté s'étant emparée de tant de consciences. Un siècle plus tard, ce sont nos «élites» politiques qui pourraient faire leur cette déclaration du leader bolchevik, alors que pas un mois ne passe sans qu'une nouvelle restriction à la liberté d'opinion ne vienne parfaire notre arsenal législatif.

Après le très commenté arrêt CNews-Reporters sans frontières du Conseil d'État de février dernier, ce sont désormais nos députés qui viennent illustrer leur désamour de la libre opinion en votant le 6 mars dernier en première lecture une proposition de loi visant à contrôler et punir les propos que vous pourriez tenir… en privé. Voyez plutôt : l'injure et la provocation non publiques à la discrimination ou à la haine en raison notamment de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle ou encore du genre, pourraient bientôt constituer un délit puni d'une amende de 3 750 euros. Et ceci afin de «préserver notre pacte républicain et protéger nos concitoyens» peut-on lire dans l'exposé des motifs de la proposition.

Non content de contrôler - drastiquement - la parole publique, l'État viendra désormais jusque dans votre foyer pour s'assurer qu'aucun mot ne puisse porter atteinte à la légalité républicaine. «La sanction pénale doit être garantie et systématique», écrivent encore les députés à l'origine de la proposition. Il faut relire Philippe Muray et ses fulgurances sur «l'envie du pénal» et la psychose maniaco-législative moderne qui veut que chaque espace de liberté d'où le droit est absent soit un vide juridique à combler par des lois et règlements…

Après les dérives du mouvement #MeToo, ce ne sera bientôt plus le retrait du consentement post coïtum qui pourrait vous mener au poste de police mais bien les propos tenus sur l'oreiller...

Thibault Mercier
Rappelez-vous que durant la période du Covid-19, l'État vous imposait de ne pas «être plus de six personnes à table». Désormais la teneur même des discussions que vous tiendrez avec vos invités va-t-elle passer entre ses fourches caudines? Gare à vous si vous froissez un convive lors d'un débat politique après avoir un peu trop forcé sur le chablis à l'apéritif. Pas un mot plus haut que l'autre ! Tout adulte normalement constitué qui aurait été choqué ou insulté est libre de ne plus remettre les pieds chez vous. Mais la période est à l'hygiénisme, aussi bien physique que mental, dans notre grand hospice occidental. L'objectif de pacification des mœurs affiché par les députés peut paraître louable mais est-ce bien là le rôle de l'État de venir pénaliser nos colères et nos emportements ?

Et que dire de la «provocation à la haine ou à la discrimination» notamment en raison de l'orientation sexuelle ou du genre. Jessica ira-t-elle dénoncer les propos transphobes de papy René en sortant du prochain dîner de réveillon? On pourrait en rire mais c'est bien grâce à la délation que cette loi pourra être mise en œuvre en pratique. Une fois n'est pas coutume, Orwell s'est trompé en 1948 et il n'y aura pas besoin d'installer de télécran dans chaque maison pour y surveiller ce qui pourrait s'y tramer. La culture de la dénonciation promue par le gouvernement s'en chargera. «Dénoncez-vous les uns les autres» publiait il y a quelques années Benoît Duteurtre, satire dans laquelle il imaginait un gouvernement faisant promulguer une loi «dénoncer et protéger» pour lutter contre le sexisme. Les propos tenus sur l'oreiller pourront-ils vous mener au poste de police?

Doit-on rappeler l'importance du désaccord et de la divergence d'opinions, privées comme publiques d'ailleurs, outils encore inégalés pour arriver au compromis et à la vérité ? Va-t-on devoir s'entourer dans nos foyers de gens qui ne pensent que comme nous pour éviter toute répression pénale? Cette nouvelle loi illustre à merveille cette logophobie, cette haine de la libre-pensée (encore Muray) qui vient «placer au-dessus de toute tentative de problématisation, dans la sphère du sacro-saint, certaines choses et certains êtres parce que ceux-ci sont considérés comme faisant partie des éléments inviolables du nouveau monde».
Quant à l'abolition de la frontière entre public et privé, elle caractérise le totalitarisme, tel que nous le disait Hannah Arendt. Et c'est à se demander si les députés du groupe Renaissance à l'origine de cette proposition de loi connaissent leur littérature politique. La question est bien sûr rhétorique… Dans cette même veine, que dire des «stages de citoyenneté» et autres «stages de lutte contre le racisme, l'antisémitisme et les discriminations» que prévoient la loi comme peine complémentaire et qui ressemblent à une véritable entreprise de rééducation citoyenne ?

S'il y a bien une loi à proposer, c'est celle venant créer un «safe space» au sein de nos domiciles afin que l'État ne puisse y pénétrer. C'est donc plutôt un principe d'inviolabilité - immatériel - du domicile que nos députés devraient faire voter plutôt que d'attiser les «braises pénalophiles».

Bientôt l'obligation du portrait de l'abruti inculte dans vos salons. Et ça critique Poutine, c'est l'histoire de la paille et de la poutre que les macronards on dans l'derche, ils ne valent pas mieux.

par **Excalibur** Sam 30 Mar 2024 - 14:45

Je lis actuellement pas mal d'écrits qui font de plus en plus référence à Orwell. Ce n'est pas bon signe.

par **Aldo** Sam 30 Mar 2024 - 15:07

Il y a de la graine de totalitarisme chez les renaissants.
Ce sont des extrémistes ne l'oublions pas, même s'ils sont centraux
dans l'assemblée.
Faire taire, tuer l'expression, censurer revient sans cesse dans leurs
éléments de langage.
De mémoire de demi-siècle jamais vécu une période si dangereuse pour
les libertés publiques, le covid et ses mesures insensées n'étaient qu'hors d'œuvre...

Débarrassons nous d'eux par nos votes avant qu'il soit trop tard...

par **Dede 2B** Sam 30 Mar 2024 - 16:05

Hannah Arendt, grande dame s'il en est , mariée à un militant de mon organisation, Heinrich Blücher né à Berlin. Mobilisé en 1917, il participe en novembre 1918 à un conseil ouvrier, au cours de la révolution allemande. Il adhère à la Ligue spartakiste, puis au Parti communiste d'Allemagne créé par les spartakistes. Opposé à l'évolution stalinienne du parti, il rejoint à la fin des années 1920 le Parti communiste d'Allemagne - opposition (KPD-O).

par **Poly** Sam 30 Mar 2024 - 16:26

Excalibur a écrit:Je lis actuellement pas mal d'écrits qui font de plus en plus référence à Orwell. Ce n'est pas bon signe.

1984 mis en scène par deux remarquables acteurs cet été. Glaçant. On y va...

par **Excalibur** Sam 30 Mar 2024 - 16:35

FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

A mon avis, on ne peut aimer la France tout en en étant fédéraliste.

par **Excalibur** Sam 30 Mar 2024 - 16:39

Dede 2B a écrit: Hannah Arendt, grande dame s'il en est , mariée à un militant de mon organisation, Heinrich Blücher né à Berlin. Mobilisé en 1917, il participe en novembre 1918 à un conseil ouvrier, au cours de la révolution allemande. Il adhère à la Ligue spartakiste, puis au Parti communiste d'Allemagne créé par les spartakistes. Opposé à l'évolution stalinienne du parti, il rejoint à la fin des années 1920 le Parti communiste d'Allemagne - opposition (KPD-O).

Elle aussi a aussi été en couple avec Martin Heidegger, philosophe nazi. Ça ne fait pas d'elle une nazie.

par **Dede 2B** Sam 30 Mar 2024 - 16:41

Excalibur a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

A mon avis, on ne peut aimer la France tout en en étant fédéraliste.

L'un ne doit pas empêcher l'autre, je suis INTERnationaliste (*) et défenseur des particularités du pays ou je suis né !
(*) Donc anti mondialiste

par **Dede 2B** Sam 30 Mar 2024 - 16:43

Excalibur a écrit:
Dede 2B a écrit: Hannah Arendt, grande dame s'il en est , mariée à un militant de mon organisation, Heinrich Blücher né à Berlin. Mobilisé en 1917, il participe en novembre 1918 à un conseil ouvrier, au cours de la révolution allemande. Il adhère à la Ligue spartakiste, puis au Parti communiste d'Allemagne créé par les spartakistes. Opposé à l'évolution stalinienne du parti, il rejoint à la fin des années 1920 le Parti communiste d'Allemagne - opposition (KPD-O).

Elle aussi a aussi été en couple avec Martin Heidegger, philosophe nazi. Ça ne fait pas d'elle une nazie.

Il était pas nazi, mais elle et beaucoup d'autres lui ont reproché d'être resté en Allemagne, c'est pourquoi elle as divorcé de lui!

par **Poly** Sam 30 Mar 2024 - 18:00

Excalibur a écrit:Je lis actuellement pas mal d'écrits qui font de plus en plus référence à Orwell. Ce n'est pas bon signe.

Peut-être que si : avant c'était interdit, comme le rapport Obin ou les bouquins de Raspail :biggrin-2ddb6:

par **FONTSESTIAN** Dim 31 Mar 2024 - 10:57

Aldo a écrit:Il y a de la graine de totalitarisme chez les renaissants.
Ce sont des extrémistes ne l'oublions pas, même s'ils sont centraux
dans l'assemblée.
Faire taire, tuer l'expression, censurer revient sans cesse dans leurs
éléments de langage.
De mémoire de demi-siècle jamais vécu une période si dangereuse pour
les libertés publiques, le covid et ses mesures insensées n'étaient qu'hors d'œuvre...

Débarrassons nous d'eux par nos votes avant qu'il soit trop tard...

S'il est possible de se débarrasser de Macron par le vote c'est qu'il n'est pas aussi dictatorial que vous le dites.

par **FONTSESTIAN** Dim 31 Mar 2024 - 10:59

[quote="Excalibur"]

FONTSESTIAN a écrit:Pour le partisan d'une Europe fédérale que je suis cette proposition me semble devoir être expliquée plus précisément et de manière contradictoire. Il est clair que l'auteur de l'article, qui s'exprime sur un site souverainiste, l'a rédigé dans un esprit tendancieux en présentant cette proposition sous la forme d'un diktat visant à effacer les histoires nationales au profit d'une histoire européenne réécrite.

A mon avis, on ne peut aimer la France tout en en étant fédéraliste.[/quote]

Pas au mien.

par **Excalibur** Dim 31 Mar 2024 - 11:03

FONTSESTIAN a écrit:
Aldo a écrit:Il y a de la graine de totalitarisme chez les renaissants.
Ce sont des extrémistes ne l'oublions pas, même s'ils sont centraux
dans l'assemblée.
Faire taire, tuer l'expression, censurer revient sans cesse dans leurs
éléments de langage.
De mémoire de demi-siècle jamais vécu une période si dangereuse pour
les libertés publiques, le covid et ses mesures insensées n'étaient qu'hors d'œuvre...

Débarrassons nous d'eux par nos votes avant qu'il soit trop tard...

S'il est possible de se débarrasser de Macron par le vote c'est qu'il n'est pas aussi dictatorial que vous le dites.

La démocratie a bien des nuances de gris.

par **Excalibur** Dim 31 Mar 2024 - 11:05

Dede 2B a écrit:
Excalibur a écrit:

Elle aussi a aussi été en couple avec Martin Heidegger, philosophe nazi. Ça ne fait pas d'elle une nazie.
Il était pas nazi, mais elle et beaucoup d'autres lui ont reproché d'être resté en Allemagne, c'est pourquoi elle as divorcé de lui!

Tss, tss, il soutenait l'Allemagne nazie camarade.

par **Excalibur** Dim 31 Mar 2024 - 11:08

Dede 2B a écrit:
Excalibur a écrit:

A mon avis, on ne peut aimer la France tout en en étant fédéraliste.
L'un ne doit pas empêcher l'autre, je suis INTERnationaliste (*) et défenseur des particularités du pays ou je suis né !
(*) Donc anti mondialiste

Encore une fois, être internationaliste ne veut rien dire. Vous êtes peut-être régionaliste à la rigueur.

par **Aldo** Dim 31 Mar 2024 - 11:10

Excalibur a écrit:
FONTSESTIAN a écrit:

S'il est possible de se débarrasser de Macron par le vote c'est qu'il n'est pas aussi dictatorial que vous le dites.

La démocratie a bien des nuances de gris.

Tout à fait, c'est ce qu'on appelle la démocrature.

par **Excalibur** Dim 31 Mar 2024 - 11:10

FONTSESTIAN a écrit:
Excalibur a écrit:

A mon avis, on ne peut aimer la France tout en en étant fédéraliste.[/quote]

Pas au mien.

Ah bon ? C'est quoi votre fédéralisme ?

par **Clavier** Dim 31 Mar 2024 - 11:47

Poly a écrit:
Peut-être que si : avant c'était interdit, comme le rapport Obin ou les bouquins de Raspail :biggrin-2ddb6:

Excellentes lectures mon cher :Divers--858:

par Contenu sponsorisé

Georges Orwell. 1984

Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984

Re: Georges Orwell. 1984