Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

par jipi Jeu 14 Mar 2024 - 20:09

FONTSESTIAN a écrit:
Pourquoi tu dis une personne de couleur? Ce n'est pas une personne tout court?

Pétard de laule ! Le gus qui ramène toutes les critiques sur Nakamura à du racisme s'étonne soudain qu'on mentionne sa couleur !

par Georges Ven 15 Mar 2024 - 20:26

Alors selon toi jipi, le racisme n'est qu'une affaire de couleur de peau ?

par Joujou11 Ven 15 Mar 2024 - 21:17

Pour moi, certainement pas une couleur de peau, mais de comportement.

par Paulette Ven 15 Mar 2024 - 22:04

Pour être "raciste", il faut déjà admettre l'existence de "races" chez l'homme alors que des généticiens comme Albert Jacquard ont démontré que cette notion était sans fondement scientifique.
Après, si l'on raisonne tout de même en termes de races, le racisme, c'est être persuadé que certaines sont supérieures à d'autres.
Maintenant, le mot "raciste" comme le mot "fasciste" est mis à toutes les sauces.

par Mistique Ven 15 Mar 2024 - 23:01

fasciste et raciste sont les deux mots préférés des personnes qui manquent de vocabulaire biggrin-2ddb6

par Mistique Ven 15 Mar 2024 - 23:03

Georges a écrit:Alors selon toi jipi, le racisme n'est qu'une affaire de couleur de peau ?

tu te trompes ,ce serait plutôt FONTSESTIAN qui a parlé de couleur pas Jipi !

par Georges Sam 16 Mar 2024 - 0:00

Oui je me suis embrouillé les pinceaux, tu as raison. Mais j'aurai voulu savoir ce que c'est le racisme selon Jipi, puisqu'il se paye ma tronche d'avoir dit que la banderole sur Nakamura était raciste.

par jipi Sam 16 Mar 2024 - 7:08

Je me paye ta tronche parce que quand il est écrit "Ici c'est pas Bamako", tu comprends "Retourne à Bamako !"

par Invité Sam 16 Mar 2024 - 19:07

C'est Joujou qui a raison et pis c'est tout !!

par patatisanpatata Sam 16 Mar 2024 - 23:04

Joujou11 a écrit:Pour moi, certainement pas une couleur de peau, mais de comportement.

Tout a fait d'accord !!

par patatisanpatata Sam 16 Mar 2024 - 23:22

Georges a écrit:Alors selon toi jipi, le racisme n'est qu'une affaire de couleur de peau ?

Moi je suis pas raciste , j'ai tout les disques de Ray Charles !!

par Tristan le K Sam 16 Mar 2024 - 23:32

patatisanpatata a écrit:
Georges a écrit:Alors selon toi jipi, le racisme n'est qu'une affaire de couleur de peau ?

Moi je suis pas raciste , j'ai tout les disques de Ray Charles !!

ouais mais lui ne sait pas qu'il est noir :biggrin-2d1:

par patatisanpatata Sam 16 Mar 2024 - 23:34

Tristan a écrit:
patatisanpatata a écrit:

Moi je suis pas raciste , j'ai tout les disques de Ray Charles !!

ouais mais lui ne sait pas qu'il est noir :biggrin-2d1:

Non il s'est jamais vu .

par Dede 2B Dim 17 Mar 2024 - 8:48

ouais mais lui ne sait pas qu'il est noir

Ne sait ou ne savait ?

par Tristan le K Dim 17 Mar 2024 - 9:40

Où il se trouve maintenant, il ne sait toujours pas

par Omega95 Dim 17 Mar 2024 - 11:01

Paulette a écrit:Pour être "raciste", il faut déjà admettre l'existence de "races" chez l'homme alors que des généticiens comme Albert Jacquard ont démontré que cette notion était sans fondement scientifique.
Après, si l'on raisonne tout de même en termes de races, le racisme, c'est être persuadé que certaines sont supérieures à d'autres.
Maintenant, le mot "raciste" comme le mot "fasciste" est mis à toutes les sauces.

Je me permet de faire un aparté sur le sujet des races humaines :

La génétique ne prouve absolument pas qu'il n'y a pas de races humaines, elle prouve qu'il n'y a qu'une espèce humaine !!
Ce n'est pas la même chose.

Jacquard, que je respecte pour la plupart de ses idées et recherches, n'a pas eut une démarche très "scientifique" dans cette affaire, il est parti de la conclusion qu'il voulait démontrer (il n'y a pas de races humaines) et il a orienté ses recherches dans ce sens, or, les découvertes médicales ultérieures ont bien montré qu'il se trompait... mais ses "recherches" sur les races datent de 1979, cela fait un bail maintenant... on peut l'excuser !

Dire qu'un bushman d'Australie est de la même race qu'un norvégien revient à dire qu'un teckel nain est de la même race qu'un saint-bernard (et n'y voyez aucune forme de comparaison entre les chiens et les humains!)
Ces deux races de chiens font pourtant partie de la même espèce !

Les races humaines existent : des spécificités physiologiques ont étés documentées sur certains groupe ethniques ce qui prouve l'existence des races. Les bien-pensants appelleront cela des "différences ethniques" pour ne pas dire le mot "race", mais c'est bien de race humaine qu'il s'agit.

Mais ce n'est pas parce que les races existent (ou pas) que le racisme existe ou pas !!
Je suis d'accord sur votre analyse : "le racisme, c'est être persuadé que certaines sont supérieures à d'autres."
Avec ce petit bémol : Il est vrai que certaines races sont plus performantes dans certains domaines que d'autres :
Si on regarde en matière de sport par exemple : Quel est la proportion de nageurs noir ? de coureurs de fond blancs ?
Nier ces différences c'est nier la réalité ! Cela ne signifie absolument pas qu'une race est supérieure à une autre, mais tout comme l'homme et la femme ne sont pas identique, comme il est vrai qu'ils ne pensent pas de la même manière, qu'ils aborderont un même problème de manière différente, les races humaines ont leurs spécificités. et c'est tant mieux !! La diversité c'est ce qui fait la force de l'espèce !!

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 11:32

La notion de race humaine, par analogie avec les races d'animaux d'élevage, est employée pour établir des classifications internes à l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels. Des études scientifiques, fondées depuis le milieu du XXe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la diversité génétique est beaucoup plus importante entre les individus d'une même population qu'entre groupes différents. Le consensus scientifique actuel rejette, en tout état de cause, l’existence d'arguments biologiques qui pourraient légitimer la notion de « race», reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels, politiques ou liés à la couleur de peau

La notion de « race » a été utilisée à partir du XVIIIe siècle pour distinguer des groupes humains possédant des critères physiques transmissibles, dans le prolongement des généalogies bibliques puis des grandes taxonomies de Linné. Ainsi, la seule couleur de peau des populations africaines a servi d'argument pour l'esclavage de ceux-ci par les occidentaux entre le XVIe et le XIXe siècle ; de même, au XXe siècle, cette notion de « race » a été utilisée pour justifier notamment la perpétration de la Shoah par les nazis, l'apartheid en Afrique du Sud et la ségrégation aux États-Unis. Elle n'est plus employée aujourd'hui dans la description du monde vivant pour désigner les espèces et sous-espèces du monde animal en général (à l'exception des animaux domestiques).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

par Omega95 Dim 17 Mar 2024 - 11:39

@Paulette, vous savez bien qu'il est de bon ton de dire qu'il n'y a pas de race humaine, alors on trouve tous les moyen de "prouver" que les races humaines n'existent pas en complète opposition avec les découvertes médicales qui montrent des spécificité physiologique ethniques (ou races). Mais la pensée unique, que pourtant vous sembliez combattre, pousse toute personne faible à nier les évidences visible et scientifique ou du moins à la minorer pour rentrer dans le moule !!
Et Wikipédia se doit de dire la même chose !!
Ils ont fait des lois pour que l'on ne dise pas que les races existent !!
Pourquoi une loi contre une idée (et une réalité) ?

Un jour ils feront une loi pour dire que le ciel est vert et tout le monde trouvera une explication "scientifique" pour nous le démontrer !!
Je vous pensai plus libre de vos opinions...

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 11:43

Paulette a écrit:Pour être "raciste", il faut déjà admettre l'existence de "races" chez l'homme alors que des généticiens comme Albert Jacquard ont démontré que cette notion était sans fondement scientifique.
Après, si l'on raisonne tout de même en termes de races, le racisme, c'est être persuadé que certaines sont supérieures à d'autres.
Maintenant, le mot "raciste" comme le mot "fasciste" est mis à toutes les sauces.

On a jamais autant parlé de races depuis qu'on nous dit qu'elles n'existent pas.
Mais affirmer qu'elles existent est il forcément du racisme ou un élément de langage ?
D'ailleurs, c'est bien les wokistes de gauche (pléonasme) qui caractérisent le racialisme, notamment en évoquant et en excluant l'homme blanc, qui définissent la personne en fonction de la couleur, du comportent culturel, de l'idéologie, de la confession religieuse, en gros des Occidentaux "réactionnaires"...

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 11:45

Omega95 a écrit:
Je vous pensaiS plus libre de vos opinions...

Libre de mes opinions" : vous voulez dire bavasser en exprimant une idéologie ?
Ça non, je ne sais pas faire, mais vous, oui, apparemment, et sans jamais en dévier.
Je n'ai pas honte de trouver des appuis , même sur Wiki, que vous semblez tant mépriser.
J'ai trouvé l'article plus pertinent que vos délayages très orientés, c'est mon droit.

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 11:45

Excalibur a écrit:
Paulette a écrit:Pour être "raciste", il faut déjà admettre l'existence de "races" chez l'homme alors que des généticiens comme Albert Jacquard ont démontré que cette notion était sans fondement scientifique.
Après, si l'on raisonne tout de même en termes de races, le racisme, c'est être persuadé que certaines sont supérieures à d'autres.
Maintenant, le mot "raciste" comme le mot "fasciste" est mis à toutes les sauces.

On a jamais autant parlé de races depuis qu'on nous dit qu'elles n'existent pas.
Mais affirmer qu'elles existent est il forcément du racisme ou un élément de langage ?
D'ailleurs, c'est bien les wokistes de gauche (pléonasme) qui caractérisent le racialisme, notamment en évoquant et en excluant l'homme blanc, qui définissent la personne en fonction de la couleur, du comportent culturel, de l'idéologie, de la confession religieuse, en gros des Occidentaux "réactionnaires"...

Du Flavius pur jus !!!
Heureusement, ici, il n'est plus le petit chef qui bannissait !

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 11:46

Paulette a écrit:
Excalibur a écrit:

On a jamais autant parlé de races depuis qu'on nous dit qu'elles n'existent pas.
Mais affirmer qu'elles existent est il forcément du racisme ou un élément de langage ?
D'ailleurs, c'est bien les wokistes de gauche (pléonasme) qui caractérisent le racialisme, notamment en évoquant et en excluant l'homme blanc, qui définissent la personne en fonction de la couleur, du comportent culturel, de l'idéologie, de la confession religieuse, en gros des Occidentaux "réactionnaires"...
Du Flavius pur jus !!!

Merci. Ça aurait pu être pire.

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 11:48

Excalibur a écrit:
Paulette a écrit:
Du Flavius pur jus !!!

Merci. Ça aurait pu être pire.

Bah, ici, tu ne peux plus jouer au petit tyran qui bannissait qui ne te plaisait pas !

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 11:52

Paulette a écrit:
Excalibur a écrit:

Merci. Ça aurait pu être pire.
Bah, ici, tu ne peux plus jouer au petit tyran qui bannissait qui ne te plaisait pas !

Sans intérêt. Comme d'hab. vos jugements basés sur de la rancoeur ne m'intéressent pas.
Par contre vos positions sur certains sujets et votre évolution sur ces mêmes sujets eux, m'intéressent plus.
Je pense que nous ignorer, serait une bonne chose.

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 12:05

Excalibur a écrit:
Paulette a écrit:
Bah, ici, tu ne peux plus jouer au petit tyran qui bannissait qui ne te plaisait pas !

Sans intérêt. Comme d'hab. vos jugements basés sur de la rancoeur ne m'intéressent pas.
Par contre vos positions sur certains sujets et votre évolution sur ces mêmes sujets eux, m'intéressent plus.
Je pense que nous ignorer, serait une bonne chose.

Tu penses ce que tu veux, en gros, ça ne m'intéresse pas.
En revanche, je t'ai identifié dès le premier coup d'œil.
Que disais-tu, déjà ? Tu sais, l'un de ces lieux communs que tu ressasses volontiers, ah oui : "le style fait l'homme".
C'est ça.
Ça va être dur, ici, sans tes groupies.

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 12:07

patatisanpatata a écrit:
Georges a écrit:Alors selon toi jipi, le racisme n'est qu'une affaire de couleur de peau ?

Moi je suis pas raciste , j'ai tout les disques de Ray Charles !!

Pour ce qui me concerne, être raciste est de croire qu'il y a une race supérieure aux autres, ce qui légitimerait sa domination sur les autres.

Mais je suis parfaitement en droit de constater qu'il y a des différences physiques ou culturelles qui font de nous des personnes spécifiques. Il y a bien des noirs, des asiatiques, des blancs et pour d'aucuns des rouges, ce qui est, à mon avis une erreur. Ils sont asiatiques. Le contester c'est du négationnisme...voire du racisme. En quoi constater que ce sont les noirs qui remportent en général toutes courses sportives relèverait du racisme ?

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 12:14

Paulette a écrit:
Excalibur a écrit:

Sans intérêt. Comme d'hab. vos jugements basés sur de la rancoeur ne m'intéressent pas.
Par contre vos positions sur certains sujets et votre évolution sur ces mêmes sujets eux, m'intéressent plus.
Je pense que nous ignorer, serait une bonne chose.
Tu penses ce que tu veux, en gros, ça ne m'intéresse pas.
En revanche, je t'ai identifié dès le premier coup d'œil.
Que disais-tu, déjà ? Tu sais, l'un de ces lieux communs que tu ressasses volontiers, ah oui : "le style fait l'homme".
C'est ça.
Ça va être dur, ici, sans tes groupies.

Mais je n'ai jamais cherché à cacher qui j'étais, contrairement à vous. Moi je n'ai rien à dissimuler. Et puis sachez que si je le souhaitais, rien ne m'empêcherai de retourner sur mon forum, sinon la tournure sectaire qu'il a empruntée.
Toujours aussi puérile. En cela rien a changé chez vous.

par Excalibur Dim 17 Mar 2024 - 12:17

Paulette a écrit:
Excalibur a écrit:

Merci. Ça aurait pu être pire.
Bah, ici, tu ne peux plus jouer au petit tyran qui bannissait qui ne te plaisait pas !

Comme vous par exemple ? Bah, voilà semblerait que vous vous en êtes remise. :dondiego78-f9:

par Paulette Dim 17 Mar 2024 - 12:19

Excalibur a écrit:
Paulette a écrit:
Tu penses ce que tu veux, en gros, ça ne m'intéresse pas.
En revanche, je t'ai identifié dès le premier coup d'œil.
Que disais-tu, déjà ? Tu sais, l'un de ces lieux communs que tu ressasses volontiers, ah oui : "le style fait l'homme".
C'est ça.
Ça va être dur, ici, sans tes groupies.

Mais je n'ai jamais cherché à cacher qui j'étais, contrairement à vous. Moi je n'ai rien à dissimuler. Et puis sachez que si je le souhaitais, rien ne m'empêcherai de retourner sur mon forum, sinon la tournure sectaire qu'il a empruntée.
Toujours aussi puérile. En cela rien a changé chez vous.

Ha ha ha, "je n'ai rien à cacher", c'est bien sûr en fonction de cette belle maxime, prononcée la main sur le cœur, que tu as fait irruption ici sans te présenter, toi qui, quand tu tenais boutique, harcelais les nouveaux venus pour qu'ils montrent patte blanche !
Tu es toujours un grand comique, à ce que je vois.
Le mec qui a explosé en plein vol : en voulant bannir de ton forum une participante qui n'avait pas l'heur de te plaire, tu as banni ta propre IP !
"Sectaire", ton ex forum, vraiment ? Mais il l'a toujours été sous ta férule ! Malheur à ceux qui ne pensaient pas comme toi !
Tu vas rencontrer des gens qui ont ta forme de pensée ici, et qui minimisent volontiers leurs adversaires, surtout ceux qu'ils craignent.

par Omega95 Dim 17 Mar 2024 - 12:20

Paulette a écrit:
Omega95 a écrit:
Je vous pensaiS plus libre de vos opinions...
Libre de mes opinions" : vous voulez dire bavasser en exprimant une idéologie ?
Ça non, je ne sais pas faire, mais vous, oui, apparemment, et sans jamais en dévier.
Je n'ai pas honte de trouver des appuis , même sur Wiki, que vous semblez tant mépriser.
J'ai trouvé l'article plus pertinent que vos délayages très orientés, c'est mon droit.

Vous croyez être libre de ce que vous pensez ?
Vous êtes une victime de la pensée unique !!!

Vous vous rendez compte ou pas que vous me traitez de raciste parce que je dis que les races existent ?!!
Ceux qui veulent éradiquer le racisme en "prouvant" que les races n'existent pas sont comme les Shadocks qui disent que tout problème ayant une solution, s'il n'y a pas de solution alors il n'y a pas de problème !!

Mais vous avez le droit de décidé de ne pas ouvrir les yeux... c'est en effet votre droit le plus strict !!

par Contenu sponsorisé

Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Le racisme est t'il l'affaire de couleur de peau ?

Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?

Re: Le "racisme" est-ce simplement une affaire de couleur de peau ?