CNews est-il pro-RN ?

Voilà un petit sondage, car Mistique m'a mis le doute. CNews roule t'il pour le RN ? 

J'ai toujours pensais que cette chaîne de propagande était une antenne du RN. Il n'a qu'a regarder les bandeaux déroulant et la tronche des chroniqueurs lors de législatives pour s'en rendre compte. Mais après peut être ai-je mal interprété la ligne éditoriale.

Qu'en pensez-vous les GG  :combat-1ef65a: 

Georges a écrit:Voilà un petit sondage, car Mistique m'a mis le doute. CNews roule t'il pour le RN ? 

J'ai toujours pensais que cette chaîne de propagande était une antenne du RN. Il n'a qu'a regarder les bandeaux déroulant et la tronche des chroniqueurs lors de législatives pour s'en rendre compte. Mais après peut être ai-je mal interprété la ligne éditoriale.

Qu'en pensez-vous les GG  :combat-1ef65a: 

"La tronche des chroniqueurs " ? Tu leur reproches quoi? Tu fais dans le délit de faciès ?

FN hier RN aujourd'hui le propriétaire ne cache pas ses opinions. Cherchez Bolloré
Un exemple ?

https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/07/07/legislatives-2024-les-medias-bollore-ont-fait-campagne-jusqu-au-bout_6247554_3234.html

Peu après 21 h 30, vendredi 5 juillet, le site du Journal du dimanche (JDD) dévoile un « document » censé prouver que le gouvernement s’apprêterait à suspendre la loi sur l’immigration adoptée en décembre 2023. Une « information » extrêmement sensible dans le contexte électoral, où la question de l’immigration constitue l’un des thèmes de prédilection de l’extrême droite. Démentie par le gouvernement, elle ne fait l’objet d’aucun article dans Le JDD disponible en kiosque ce 7 juillet. Pas même un entrefilet dans la page réservée aux « Indiscrets », ne serait-ce que pour signaler l’agitation qu’elle a provoquée.

Une vingtaine de minutes après la mise en ligne de l’article, à 22 h 01, Jordan Bardella le relaie sur le réseau X. « Alors qu’une immense majorité de Français souhaite maîtriser l’immigration, le gouvernement s’apprête à suspendre les quelques maigres mesures de fermeté de la loi immigration, s’insurge le président du Rassemblement national (RN). On peut empêcher cette coalition Macron-Mélenchon sous le contrôle de l’extrême gauche : mobilisation ! »

Dédé j'ai hésité à faire un post-scritum pour dire que tes copier/coller on s'en balèk. Lorsque tu es intervenu sur RMC tu leurs a récité la bible ? Non, ça doit être du poisson frais... enfin je ne t'interdit rien, c'est juste que c'est franchement inintéressant et nous préférons lire Dédé et pas Wiki...

***

Mina, ce n'est pas un délit de sale geule, c'est une étude du langue corporelle. Faut pas confondre. J'ai mis CNews à 18h00 pour déduire le score du RN d'après la cabine d'Odenas et les mains mouate de Block-coté.

CNEWS a une immense supériorité sur les autres chaînes, en particulier celles du service public : les intervenants peuvent s'y exprimer en toute sérénité, personne ne leur coupe la parole, Christine Kelly, par exemple, laisse parler ses intervenants sans réagir dès le deuxième mot prononcé.
Par ailleurs, tout le monde peut y intervenir : ils ont souvent invité la Panot, ou le méchancon, ou la ruisseau, qui refusent obstinément d'y aller. Sur cette chaîne s'expriment Julien Dray et Olivier Dartigolles.
Enfin, le niveau intellectuel des chroniqueurs, la qualité de leur expression et la finesse de leurs analyses sont infiniment supérieurs à ceux des journaux des chaînes publiques.

Produire une photo sans contexte précis relève de la malhonnêteté intellectuelle. C'est toujours la même, seule et unique photo, d'ailleurs, un vrai procès stalinien.

Par définition on n'as jamais vu un employé faire le contraire de ce que lui dicte son patron, sinon c'est la porte!
Dans les chaines je préfères RMC, le matin de 5h30 à Midi avec les GG

Paulette a écrit:CNEWS a une immense supériorité sur les autres chaînes, en particulier celles du service public : les intervenants peuvent s'y exprimer en toute sérénité, personne ne leur coupe la parole, Christine Kelly, par exemple, laisse parler ses intervenants sans réagir dès le deuxième mot prononcé.
Par ailleurs, tout le monde peut y intervenir : ils ont souvent invité la Panot, ou le méchancon, ou la ruisseau, qui refusent obstinément d'y aller. Sur cette chaîne s'expriment Julien Dray et Olivier Dartigolles.
Enfin, le niveau intellectuel des chroniqueurs, la qualité de leur expression et la finesse de leurs analyses sont infiniment supérieurs à ceux des journaux des chaînes publiques.

C'est vrai , les émissions politiques sur Cnew sont très divers et donnent place a tout le monde .

Sur CNews les interviews de politique sont ultra orienté (contrairement à LCI). J'ai vu Bardella interviewvé par monsieur Praud, c'était risible de complaisance en comparant avec le membre NFP qui suivait. 

Les intervenants de gauche se font souvent couper la parole et les plateaux sont déséquilibrés. C'est du 4 contre 1 à chaque fois. 

Paulette c'est la chaîne 16 sur ta télécommande dont je parle hein...

Dede 2B a écrit:Par définition on n'as jamais vu un employé faire le contraire de ce que lui dicte son patron, sinon c'est la porte!
Dans les chaines je préfères RMC, le matin de 5h30 à Midi avec les GG

Ca existe les employés (es) libres , Praud , Kelly , Bourdin (jadis sur RMC ) .

Dede 2B a écrit:Par définition on n'as jamais vu un employé faire le contraire de ce que lui dicte son patron, sinon c'est la porte!
Dans les chaines je préfères RMC, le matin de 5h30 à Midi avec les GG

Pauvre type, vous gravitez dans votre monde de "petit prolo" sans envergure et intégralement soumis à la doxa de votre parti, sans maitrise aucune ni talent.
Sur CNEWS, on a affaire à des gens qui vous dépassent de cent coudées, qui interviennent d'ailleurs sur d'autres médias, qui écrivent des livres, qui ont une formation universitaire, qui construisent leurs interventions sans avoir besoin de copiés-collés.
Ils ont des opinions politiques, et alors ? Ce qui compte c'est qu'ils soient intéressants à écouter.
Le gros problème pour vous, c'est sans conteste le niveau d'expression, alors, oui, restez-en aux grandes gueules.

Humm je dirait qu'à part Kelly, les Praud et Bourdins sont orientés car ce sont aussi des éditorialistes, donc pas neutres. Mais ce n'est pas une critique, c'est juste un constat.

Paulette a écrit:

Dede 2B a écrit:Par définition on n'as jamais vu un employé faire le contraire de ce que lui dicte son patron, sinon c'est la porte!
Dans les chaines je préfères RMC, le matin de 5h30 à Midi avec les GG

Pauvre type, vous gravitez dans votre monde de "petit prolo" sans envergure et intégralement soumis à la doxa de votre parti, sans maitrise aucune ni talent.
Sur CNEWS, on a affaire à des gens qui vous dépassent de cent coudées, qui interviennent d'ailleurs sur d'autres médias, qui écrivent des livres, qui ont une formation universitaire, qui construisent leurs interventions sans avoir besoin de copiés-collés.
Ils ont des opinions politiques, et alors ? Ce qui compte c'est qu'ils soient intéressants à écouter.

Écrire des livres n'est pas une caution d'intelligence, ça se saurait  :39-262a: d'ailleurs t'as peut être écrits des livres ?

Georges a écrit:Sur CNews les interviews de politique sont ultra orienté (contrairement à LCI). J'ai vu Bardella interviewvé par monsieur Praud, c'était risible de complaisance en comparant avec le membre NFP qui suivait. 

Les intervenants de gauche se font souvent couper la parole et les plateaux sont déséquilibrés. C'est du 4 contre 1 à chaque fois. 

Paulette c'est la chaîne 16 sur ta télécommande dont je parle hein...

C'est quoi, ta dernière réflexion ? Tu joues au plus malin ?

"Ultra orienté" ? C'est de toi que tu parles, visiblement, là.

C'est archi faux de dire qu'ils sont à un contre 4.
Quand c'est un invité d'envergure, il est convie SEUL, par exemple dans l'émission Face à Bock-Côté.
Le problème, c'est que des nullités comme la Panot, le Boyard ou même le Bompard ont très bien compris qu'ils n'ont pas les capacités de "faire face" !
Ils se réfugient sous leur bouclier "je ne cause pas à ces gens-là".
Mais b..., c'est un démocrate, celui qui refuse de discuter avec un adversaire politique ?

Georges a écrit:

Écrire des livres n'est pas une caution d'intelligence, ça se saurait  :39-262a: d'ailleurs t'as peut être écrits des livres ?

Ouais ouais, c'est sûr, faut être très con pour écrire un bouquin (je parle des vrais).
Je crois même qu'il faudrait les brûler en place publique.
Vivent les analphabètes !

Paulette :

Allez pour te convaincre par l'image, ce soir je te ferai une photo du plateau débat de CNews. Tu verras, comme d'hab' ce sera du 4 contre 1. Et tu pourras dire le contraire pour faire chier et faire ta mule aucun problème, on est libre ici  :Divers--1187:  

Bisou à tout à l'heure en image  :8:

Paulette a écrit:

Georges a écrit:

Écrire des livres n'est pas une caution d'intelligence, ça se saurait  :39-262a: d'ailleurs t'as peut être écrits des livres ?

Ouais ouais, c'est sûr, faut être très con pour écrire un bouquin (je parle des vrais).
Je crois même qu'il faudrait les brûler en place publique.
Vivent les analphabètes !

Ah oui tu tries les bouquins aussi ! C'est quoi un faux bouquin ? Ça se joue au niveau du papier ou de l'impression ?

On en arrive à un monde bien triste, dans lequel le "tout le monde se vaut" est de rigueur, où l'égalitarisme forcené est roi, où ceux qui avant avaient la pudeur de reconnaître la supériorité intellectuelle revendiquent maintenant d'appeler un auteur "Tesson de Bouteille", en pensant que leur "fine plaisanterie" les rachètera de leur néant.

Il y a un membre qui a cliqué sur "neutre"  :12-2039:

C'est toi Paulette ?

Georges a écrit:

Ah oui tu tries les bouquins aussi ! C'est quoi un faux bouquin ? Ça se joue au niveau du papier ou de l'impression ?

Au niveau de la qualité du style, de la profondeur des idées et de la pertinence de la réflexion.

Paulette a écrit:On en arrive à un monde bien triste, dans lequel le "tout le monde se vaut" est de rigueur, où l'égalitarisme forcené est roi, où ceux qui avant avaient la pudeur de reconnaître la supériorité intellectuelle revendiquent maintenant d'appeler un auteur "Tesson de Bouteille", en pensant que leur "fine plaisanterie" les rachètera de leur néant.

L'école ne sert plus à rien, justement pour cela.
Il n'ya aura plus de Camus, fils d'une femme de ménage, et devenu prix Nobel, parce que Camus savait qu'il avait tout à apprendre de son maître monsieur Germain, alors que les gosses du prolétariat actuel pensent que les profs sont plus nuls qu'eux.

Georges a écrit:Paulette :

Allez pour te convaincre par l'image, ce soir je te ferai une photo du plateau débat de CNews. Tu verras, comme d'hab' ce sera du 4 contre 1. Et tu pourras dire le contraire pour faire chier et faire ta mule aucun problème, on est libre ici  :Divers--1187:  

Bisou à tout à l'heure en image  :8:

du plateau débat ????
Parce qu'il n'y en a qu'un seul ????
Ah bon, tu dois regarder épisodiquement, alors !
Praud a maintes et maintes fois donné le nom de gens de gauche qu'il avait invités et il a signalé leur refus !

Georges a écrit:Il y a un membre qui a cliqué sur "neutre"  :12-2039:

C'est toi Paulette ?

C'est moi et c'est totalement assumé

Mina a écrit:

C'est moi et c'est totalement assumé

Bravo.

Georges a écrit:Il y a un membre qui a cliqué sur "neutre"  :12-2039:

C'est toi Paulette ?

Eh bien bravo !
C'est comme ça qu'un bon stalinien procède, en montrant du doigt !!!
Et après, le goulag.
En ce qui me concerne, je refuse de répondre à des questions orientées par le manichéisme.

Paulette a écrit:On en arrive à un monde bien triste, dans lequel le "tout le monde se vaut" est de rigueur, où l'égalitarisme forcené est roi, où ceux qui avant avaient la pudeur de reconnaître la supériorité intellectuelle revendiquent maintenant d'appeler un auteur "Tesson de Bouteille", en pensant que leur "fine plaisanterie" les rachètera de leur néant.

Pas faux. 

Mais pourquoi vouloir faire absolument faire des podiums pour tout ? Par exemple classer les sports, les musiques, les bouquins etc.. ça sert à quoi à part se flatter l'égo ?

Mina a écrit:

Georges a écrit:Il y a un membre qui a cliqué sur "neutre"  :12-2039:

C'est toi Paulette ?

C'est moi et c'est totalement assumé

À Varenne pour troll !!!  :tapes-lordi-2:


:f_05bl-128-46:

Punchline commence dans 5 minutes...

Paulette a écrit:
L'école ne sert plus à rien, justement pour cela.
Il n'ya aura plus de Camus, fils d'une femme de ménage, et devenu prix Nobel, parce que Camus savait qu'il avait tout à apprendre de son maître monsieur Germain, alors que les gosses du prolétariat actuel pensent que les profs sont plus nuls qu'eux.

Et bis, tiens.
Toute cette chienlit a commencé avec le Bourdieu, fils d'un cultivateur journalier devenu facteur, qui a connu la plus grande des réussites grâce à l'école, et qui a ensuite pondu la théorie de la reproduction des élites.
Mais quel con ! Si l'école n'avait donné leur chance qu'aux fils des "élites", il serait devenu ouvrier agricole comme son propre père.

Georges a écrit:

Pas faux. 

Mais pourquoi vouloir faire absolument faire des podiums pour tout ? Par exemple classer les sports, les musiques, les bouquins etc.. ça sert à quoi à part se flatter l'égo ?

Purée, mais t'es VRAIMENT nul toi !!!
Tu regardes ton foot, avec des "sportifs" de merde payés une fortune, et à l'euro, on les classe bien, non ? Tout le monde gueule de joie, toi le premier, si la France remporte le trophée.
Aux JO, c'est quoi, la médaille d'or ? C'est pas le meilleur dans son sport ?
Et en musique, les conneries de star académie et autres Eurovision, on ne classe pas les "artistes" ?
Si, bien sûr !
Là, c'est admis, c'est normal.
Mais à l'école, distinguer les buses de ceux qui ont de quoi réussir, ça, c'est interdit !