CNews est-il pro-RN ?

Georges a écrit:Abbé :

Il y a publicité mensongère concernant CNews, c'est ça qui me révolte. Dans un pays comme la France ce genre de produit devrait être estampillé, comme sur les bouteilles d'alcool, pour la santé psychique de nos concitoyens, avec un genre de titrage 90% de droite++. Tu sous estime la part des médias dans l'opinion, il faut que le consommateur mange en toute traçabilité, car âpres t'as des personnes qui pense que CNews est une chaîne neutre et objective.

FONTSESTIAN a écrit:

N'essaie pas de comprendre, c'est Miss Hic!

Georges a écrit:Les médias d'état, sont les média d'état Dany. Tu es libre d'ouvrir un média privé en France.

Georges a écrit:Les médias d'état, sont les média d'état Dany. Tu es libre d'ouvrir un média privé en France.

Isa a écrit:

C'est profond...............

Tu peux m'expliquer ce qu'est un média d'Etat ? Avec des arguments hein, si possible...

ztylo a écrit:

Tiens je vais faire de l'Isa: planter un grand copié/collé et débrouille toi
La radiodiffusion n’a jamais connu une
vie calme et sans conflits. En dehors
des discussions sur les programmes
entre diffuseurs et auditeurs ou
téléspectateurs, des personnes de
tous horizons ont cherché à faire
entendre leur voix et à prendre part
au débat souvent passionné. De
nombreux thèmes étaient déjà à
l’ordre du jour dès le tout début
(programmes populaires contre programmes élitistes ; programmes
éducatifs contre programmes de
divertissement, degré d’autonomie
éditoriale vis-à-vis du parlement et
du gouvernement, pour n’en citer
que quelques uns).
Toutes les questions et débats qui
nous occupent aujourd’hui n’existaient toutefois pas aux premiers
jours de la radiodiffusion. On
s’interrogeait peu au départ et les
discussions étaient rares sur la définition du service public et la justification de son existence. Sa raison
d’être n’était pas remise en cause.
Pour la plupart des européens, le rôle
de la radio et de la télévision
publiques était évident et il ne semblait pas nécessaire de définir les
limites de leurs activités ; après tout,
le service public était l’unique fournisseur des chaînes de radio et de
télévision qu’ils écoutaient ou regardaient plusieurs heures par jour.
Pour les professionnels de la radio et
de la télévision, l’existence et la mission de la radiodiffusion publique
allaient de soi, et ceci à un point tel
que c’en était malsain.
Tout ceci a changé avec l’arrivée
de la concurrence des médias privés
et commerciaux et l’apparition d’un
véritable marché médiatique en
Europe. Les européens ont alors
découvert, à la surprise de beaucoup
et au grand dam des autres, que la
radio et la télévision pouvaient être
produites et diffusées sur des bases
purement commerciales. Certains
préfèrent même la programmation
des diffuseurs privés.
Ce qui rend le marché médiatique
européen actuel unique en son genre
est sa composition duale. Alors que
les médias privés ont bien plus de
poids que leurs rivaux en termes de
revenus et de chaînes, le secteur
public garde encore une position
significative en ce qui concerne les
mesures d’audience. De la même
manière, alors que de nombreux
spécialistes avaient prédit il y a 15
ans une croissance toujours plus
forte des chaînes privées au détriment des médias de service public,
nous assistons actuellement dans la
plupart des pays européens, à
quelques importantes exceptions
près, à une revitalisation du secteur
des médias publics. Grâce à une
saine concurrence entre médias
privés et entreprises publiques, ces
dernières ont en effet défini leur mission, cerné leurs attributions,
modernisé leurs grilles de programmes et leurs activités de production, et rationalisé leur
fonctionnement.
Cette tournure des événements
exceptionnelle a probablement contribué à l’attaque frontale lancée en
2004 contre le service public de
radiodiffusion au travers d’un Livre
blanc intitulé « Sauvegarder l’avenir
du marché européen de
l’audiovisuel : un Livre blanc sur le
financement et la réglementation
des organismes de radiodiffusion
financés par les pouvoirs publics ».
Le document a été présenté par un
puissant groupe de pression commercial formé du Conseil des éditeurs européens, de l’Association de
la télévision commerciale et de
l’Association européenne des radios.
Alors que traditionnellement, le
groupe avait l’habitude de dénoncer
l’inefficacité, le mauvais emploi des
deniers publics et la tendance des
radiodiffuseurs publics à ne s’adresser qu’aux minorités élitistes qui les
finançaient, le Livre blanc leur
reproche à présent leur succès et les
accuse d’abuser de leur position
dominante.
Le Livre blanc était adressé à
l’Union européenne ou, plus précisément, aux autorités de la concurrence de la Commission européenne.
La Commission, à ce propos, est
vivement attaquée dans le Livre
blanc pour son incapacité à contenir
les excès du secteur des médias
public. La pertinence de cet argument est discutable.

Poly a écrit:Je ne sais pas ce que tu veux faire comprendre dans ce texte, mais en fait je sais que Cnews est déficitaire, et qu'il va peu à peu sortir de ce déficit grâce aux apports publicitaires qui sont en hausse depuis que l'affluence des auditeurs a fait grimper son attractivité commerciale. Je souhaite que tout aille bien pour cette chaîne d'infos objective et jamais épinglée par l'arcom, puisque respectueuse des conditions d'émission, ce qui n'est pas le cas des chaînes publiques.

Le seul problème possible est la jalousie des chaînes publiques privées d'audimat  :39-262a: et qui essaie de lui faire perdre son créneau de diffusion.

Dans ce cas, il lui faudrait passer par un truc genre youtube, et tous les auditeurs suivraient comme un seul .. auditeur !

Isa a écrit:

Ca ne répond pas a la question " c'est quoi un média d'Etat" ?

Isa a écrit:

Tu peux m'expliquer ce qu'est un média d'Etat ? Avec des arguments hein, si possible...

dan26 a écrit:
pour moi ce sont des merdias   qui sont financés  par nos impots, et qu'ils  savent  que s' il vont contre courant de la doxa populis , imposé par nos gouvernants,  ils ne seront   plus financés !!
Ils sont de fait  aux ordre !!
amicalement

Isa a écrit:
Je suis pour la privatisation de ce service public.
J'ai tjrs pas de réponse de George et Ztylo sur ce qu'est un "média d'Etat". J'espère qu'ils le feront, là ils sont surement au boulot... Ca m'intéresse alors j'attends......  :biggrin-2ddb6:

Georges a écrit:Excalibur :

Il me pose un problème dans leur taquia. Pourquoi ne s'affiche t'ils pas comme une chaîne de droite assumé ? 

Après t'as des gens qui se font avoir et prennent comme argent comptant tout ce qu'ils racontent. C'est dégueulasse de baiser les gens comme çà.

Ils me gonflent avec leur soit disant "libre pensé" encore ce soir j'ai posté une photo du plateau débat de punchline où tu as 5 personnes de droites (sur 5). Honteux.  

Je ne conteste pas le fait qu'ils aient le droit d'exister et que France info est bien plus scandaleux puisque que c'est un média financé pas nos sous avec une ligne éditoriale de gauche. Non, je conteste juste leurs façon de vendre leurs marchandise et de la proposer. 

Si j'étais au CSA j'imposerai des bandeau toutes les heures mentionnant "vous êtes sur CNews chaîne d'info de droite++" (pareille pour les autre). Pour ne pas baiser le consommateur.

Georges a écrit:CNews est pour toi une chaîne de droite, je partage ton sentiment, mais droite ++ pour ma part. D'ailleurs CNews n'a t'il pas été le marche pied de Zemmour pour s'inscrire dans la vie politique ?

Isa a écrit:

dan26 a écrit:
pour moi ce sont des merdias   qui sont financés  par nos impots, et qu'ils  savent  que s' il vont contre courant de la doxa populis , imposé par nos gouvernants,  ils ne seront   plus financés !!
Ils sont de fait  aux ordre !!
amicalement

Je suis pour la privatisation de ce service public.
J'ai tjrs pas de réponse de George et Ztylo sur ce qu'est un "média d'Etat". J'espère qu'ils le feront, là ils sont surement au boulot... Ca m'intéresse alors j'attends......  :biggrin-2ddb6:

Georges a écrit:

Pour te répondre, un média d'état est une vision à but propagandiste du pouvoir, en fesant un peu de place à l'opposition. Ils sont aussi très important pour la diffusion de la voix de la France à l'étranger. Les rendre tous privés, c'est non pour moi. 

Mentionné la ligne éditoriale des médias, (qu'ils soit privé ou public) serait pour moi une bonne chose. Cela permettrait aux téléspectateurs de se faire un meilleur avis et trier l'info. Rien de plus irritant pour moi que de lire qu'un média comme CNews est neutre. Je supporte mal les propagandes mensongères du style "nous c'est la liberté d'opinion" et essayerai toujours de dénoncer ce style de mensonges.

Paulette a écrit:1) personne n'a jamais dit que CNEWS était neutre, il ne faut pas inventer pour les besoins de la (mauvaise) cause.
2) si les neuneus ne sont pas capables de reconnaître par eux-mêmes l'obédience de la chaîne qu'ils regardent (ou écoutent), qu'ils se cantonnent au Journal de Mickey.

Quand je mets France Inter, il ne me faut pas trente seconde pour comprendre que j'écoute une radio de gauchistes. Et ils ne l'affichent pourtant pas.

P.S. pour les mal comprenants : liberté d'opinion n'a rien à voir avec neutralité.

Mina a écrit:Quand des thèmes comme l'insécurité  , l'immigration, te mettent automatiquement dans la case extrême droite! Voilà ce qui est reproché à CNEWS!
Faut surtout pas aborder les sujets qui pourraient sortir le bon peuple de sa torpeur , n'est-ce pas?
C'est ça  ne pas être  neutre?

Georges a écrit:La liberté d'opinion sur CNews ce sera le jour où Nicolas Demorand animera une matinale. En l'état CNews est une chaîne de propagande d'extrême droite , où seule les opinions de cette dernière ont le droit à l'info. Les gens de gauches ou du centre sur CNews sont de simple paillasson et c'est bien normal qu'ils refusent pour la plupart d'allez là-bas. Il n'y a qu'a voir comment l'interview de Bardella c'est déroulé et celle de Ian Brossat pour s'en rendre compte.

Georges a écrit:Je réclame des étiquettes pour tous les medias dit "d'opinion", ce serait honnête. 

En quoi Nicolas Demorand est-il plus médiocre que Pascal Praud ? Parce que c'est bien de tailler mais faudrait peut-être détailler.

Georges a écrit:Paulette :

Allez noie le poisson si tu veux, pas grave, quiquonque passerait ici constatera que tu n'as rien à dire et que tu verses uniquement dans l'insulte lorsque tu es dos au mur. Bonne soirée.

Georges a écrit:Blablabla attaque personnelle, rien à dire.