Cris du coeur politique

Paulette a écrit:

Georges a écrit:

Paulette, 

Est-ce que l'enseignement sous Napoléon était prodigué par des religieux en soutane ? 

A l'école primaire par exemple, il y a t'il eu un changement, avant et après 1789 que Napoléon a perpétué ?

Georges, je t'en prie, essaie de lire ce que j'écris, sinon, on ne s'en sortira jamais !
Je t'ai donné tout à l'heure les références des débuts de l'école laïque avec Jules Ferry.
La révolution française n'a rien changé à l'école, car aucun laïc n'était formé pour enseigner !!!

Je ne comprend pas, cela veut dire que la révolution et Napoléon n'ont rien changé à l'école ? 

- Style vestimentaire 
- Lieu bâtisse
- Gratuité ? 
- Lycée ?  
- Enseignement des savoir élémentaire ? (Hummm ça il faudrait être vraiment spécialiste pour trouver un programme scolaire de Napoléon et le comparer avec un programme sous Louis 16)

Paulette a écrit:
L'œuvre majeure de Barthélemy de Chasseneuz intitulée Commentaria de consuetudinibus ducatus Burgundiae publiée en 1517 a été largement utilisée et a servi de base pour la rédaction du droit coutumier français et du Code civil.
Georges, visiblement, et j'ai le regret de te le dire, tu ne connais rien à l'histoire de France, alors il vaudrait mieux que tu arrêtes de t'enfoncer.

                           *********************************************************************************************

Malgré tout ce qu'il a pu dire, précédemment, au cours, notamment, de la guerre picrocholine... l'abbé de reconnaître que Paulette, sa mule préférée, est, sans conteste, un puits de sciences littéraires et historiques...  
L'abbé espère bien s'instruire à son côté...pour ne pas dire à son contact...sur l'oreiller très précisément...

Georges a écrit:

C'est sur la page une. En même temps quand on fait trop long, on écrit plus de bêtises et en général la longueur d'un argumentaire de forum tend à noyer le poisson (ou à faire dans le pompeux comme mon premier poste). 

Plus je relis cette phrase et plus je la trouve illogique. Comment peut on être élevée dans la révolution (c'est à dire le changement) et défendre une culture (c'est à dire des chose déjà établies). Voilà ça semble très curieux comme raisonnement...  

Ps : Astérix n'a jamais existé 

Comme beaucoup de gens, tu ne sais pas que la révolution française a été déclenchée par LA BOURGEOISIE, à la suite des idées développées par les philosophes des Lumières.
Les sans culottes excités et braillards n'étaient que de la piétaille, des hommes (et femmes) de main.
Les idéaux des chefs révolutionnaires ne remettent jamais en question la culture française !

Abbé Zigomar a écrit:

                           *********************************************************************************************

Malgré tout ce qu'il a pu dire, précédemment, au cours, notamment, de la guerre picrocholine... l'abbé de reconnaître que Paulette, sa mule préférée, est, sans conteste, un puits de sciences littéraires et historiques...  
L'abbé espère bien s'instruire à son côté...pour ne pas dire à son contact...sur l'oreiller très précisément...

Meri, l'abbé.
Pour l'oreiller, prévoyez-le ergonomique.

Georges a écrit:
Je ne comprend pas, cela veut dire que la révolution et Napoléon n'ont rien changé à l'école ? 

- Style vestimentaire 
- Lieu bâtisse
- Gratuité ? 
- Lycée ?  
- Enseignement des savoir élémentaire ? (Hummm ça il faudrait être vraiment spécialiste pour trouver un programme scolaire de Napoléon et le comparer avec un programme sous Louis 16)

En effet, pratiquement rien n'a changé !

Paulette a écrit:
L'œuvre majeure de Barthélemy de Chasseneuz intitulée Commentaria de consuetudinibus ducatus Burgundiae publiée en 1517 a été largement utilisée et a servi de base pour la rédaction du droit coutumier français et du Code civil.
Georges, visiblement, et j'ai le regret de te le dire, tu ne connais rien à l'histoire de France, alors il vaudrait mieux que tu arrêtes de t'enfoncer.

C'est peut-être aussi pour ça qu'il parle de la culture française comme il en parle.
Jadis, le médiocre se trouvait en situation minoritaire. Pour Jean de la Bruyère, il était surtout un être vil qui tirait son épingle du jeu grâce à sa connaissance des ragots et des intrigues chez les puissants.
Aujourd'hui, je qualifierai de médiocre une personne qui pallie ses lacunes en donnant le change. Soit en faisant dans l'ironie déplacée, soit en voulant paraitre, soit en restant dans l'approximation, soit encore en pratiquant la provocation systématique. Mais comme ce terme est des plus subjectifs, je dirai pour compléter que le médiocre ne voulant pas se renier, il reste dans son couloir d'absurdités et pour s'en sortir finit toujours par organiser un hors sujet ou la confusion. Bien entendu, il lasse son monde.

Paulette a écrit:
Comme beaucoup de gens, tu ne sais pas que la révolution française a été déclenchée par LA BOURGEOISIE, à la suite des idées développées par les philosophes des Lumières.
Les sans culottes excités et braillards n'étaient que de la piétaille, des hommes (et femmes) de main.
Les idéaux des chefs révolutionnaires ne remettent jamais en question la culture française !

Ce sont pour la plupart, des avocats et des journalistes qui ont fait la révolution.

Paulette, 

Pourquoi dans ce cas, vouloire faire une révolution si on ne veut rien changer au système (culture, dogme etc..) ?  C'est très bancal non ?

***

Évidemment que tout code s'appuie sur certaines choses existantes et que d'autres sont des ajouts ou des transformations, ajustements.. Je serai très étonné que tout le code civile de Napoléon soit pompé sur des anciens textes. D'ailleurs je vais allez fouiner.

Paulette a écrit:
Meri, l'abbé.
Pour l'oreiller, prévoyez-le ergonomique.

                               ************************************************************************************

Méchante femme..! Voilà une réponse qui vient de couper, brutalement, l'élan érectionnel de l'abbé...dans de bonnes dispositions au soleil de midi...

Georges a écrit:Paulette, 

Pourquoi dans ce cas, vouloire faire une révolution si on ne veut rien changer au système (culture, dogme etc..) ?  C'est très bancal non ?

***

Évidemment que tout code s'appuie sur certaines choses existantes et que d'autres sont des ajouts ou des transformations, ajustements.. Je serai très étonné que tout le code civile de Napoléon soit pompé sur des anciens textes. D'ailleurs je vais allez fouiner.

Est-ce que que vous arriverez à faire la différence entre un changement politique et un changement culturel ? Un changement politique peut apporter des changements culturels avec le temps. Mais ce n'est pas sa motivation première. Réfléchissez un peu. Il ne change rien au passé. Seul le wokisme a cette ambition. Le renversement des valeurs.

Code civil a écrit:Le Code civil impose la laïcité de la société, la religion catholique est une religion comme une autre, l'état civil qui rassemble les informations sur la naissance, le mariage ou le divorce et la mort des citoyens est géré par l'État et non plus par l'église catholique : c'était une idée importante de la Révolution ...

 Donc ce changement c'est du poulet ? Ou c'est une idée qui trouve son origine dans la culture Française d'avant la révolution ?

Excalibur a écrit:

Georges a écrit:Paulette, 

Pourquoi dans ce cas, vouloire faire une révolution si on ne veut rien changer au système (culture, dogme etc..) ?  C'est très bancal non ?

***

Évidemment que tout code s'appuie sur certaines choses existantes et que d'autres sont des ajouts ou des transformations, ajustements.. Je serai très étonné que tout le code civile de Napoléon soit pompé sur des anciens textes. D'ailleurs je vais allez fouiner.

Est-ce que que vous arriverez à faire la différence entre un changement politique et un changement culturel ? Un changement politique peut apporter des changements culturels avec le temps. Mais ce n'est pas sa motivation première. Réfléchissez un peu. Il ne change rien au passé. Seul le wokisme a cette ambition. Le renversement des valeurs.

Hé bien si de dire aux gens maintenant vous disposerez d'un code civil qui vous rendra tous égaux devant la loi, si ça ce n'est pas un profond changement culturel, je ne sais pas ce que l'on peu faire de plus.

Georges a écrit:Paulette, 

Pourquoi dans ce cas, vouloire faire une révolution si on ne veut rien changer au système (culture, dogme etc..) ?  C'est très bancal non ?

***

Évidemment que tout code s'appuie sur certaines choses existantes et que d'autres sont des ajouts ou des transformations, ajustements.. Je serai très étonné que tout le code civile de Napoléon soit pompé sur des anciens textes. D'ailleurs je vais allez fouiner.

En premier lieu, les instigateurs de la révolution française voulaient abolir, non pas la monarchie en elle-même, mais la monarchie de droit divin, et non pas les croyances religieuses, mais les abus de l'Eglise.

La famille de Robespierre était une famille type de la bourgeoisie de l'Ancien Régime, et il ne remettait absolument pas en question l'éducation qu'on lui avait donné !

Georges a écrit:

Hé bien si de dire aux gens maintenant vous disposerez d'un code civil qui vous rendra tous égaux devant la loi, si ça ce n'est pas un profond changement culturel, je ne sais pas ce que l'on peu faire de plus.

Jamais de la vie ce n'est le but du code civil !!!!

Georges a écrit:

 Donc ce changement c'est du poulet ? Ou c'est une idée qui trouve son origine dans la culture Française d'avant la révolution ?

Le code civil bouleverse les institutions de l'époque. Il trouve plutôt son origine dans la réponse organique et nécessaire aux besoins de la société.
La politique, c'est l'organisation de la cité.
La culture, c'est ce qui caractérise une nation à travers son histoire, sa langue, ses paysages, ses traditions, son enseignement, la façon de vivre de ses habitants, les vêtements dont ils se couvrent, sa gastronomie, ses évènements rituels, sa production artistique, en gros ses arts.

Georges a écrit:

Hé bien si de dire aux gens maintenant vous disposerez d'un code civil qui vous rendra tous égaux devant la loi, si ça ce n'est pas un profond changement culturel, je ne sais pas ce que l'on peu faire de plus.

Si vous me permettez une simple question Georges ? Combien d'enseignants avez vous tué de fatigue, de lassitude et d'ennui, lors de votre court cursus scolaire ?

Paulette, 

Lorsqu'il déclare lors du procès de louis 16 :

Robespierre a écrit:« Louis doit mourir, parce qu'il faut que la patrie vive. »

 Après avoir eu une éducation religieuse intense, comment ne pas y voir un profond doigt d'honneur envers cette dernière lors de cette déclaration ? Pourrait-tu me l'expliquer ? Si ce n'est que la remise en question d'une part son éducation ?

Robespierre s'écoutait volontiers parler, ce qui a causé sa propre perte.

Excalibur a écrit:

Si vous me permettez une simple question Georges ? Combien d'enseignants avez vous tué de fatigue, de lassitude et d'ennui, lors de votre court cursus scolaire ?

Si j'ai bien compté, il était au collège dans les années 2000 ; depuis quelques années déjà, les inspecteurs "recommandaient" aux professeurs de "mettre en valeur" ce genre d'élève, et d'en faire des "animateurs de classe".

Paulette a écrit:
Si j'ai bien compté, il était au collège dans les années 2000 ; depuis quelques années déjà, les inspecteurs "recommandaient" aux professeurs de "mettre en valeur" ce genre d'élève, et d'en faire des "animateurs de classe".

Ah oui ? J'ai compris. Ceci expliquant cela...

Non non tu n'as rien compris car vous ne connaissez pas mon "parcour" scolaire. 

Après il est très simple de dévier les échanges sur de l'attaque personnelle.

Georges a écrit:Non non tu n'as rien compris car vous ne connaissez pas mon "parcour" scolaire. 

Après il est très simple de dévier les échanges sur de l'attaque personnelle.

Eh bien, on peut dire que heureusement que TOI, tu ne sais rien sur la famille d'Excalibur et sur celle de son épouse, en tout cas, on l'espère vivement, car sinon, le truc de Goebbels, ce serait carrément sordide.

Tu n'as pas compris non plus ma comparaison entre Goebbels et Excalibur. Je pointais simplement le traitement de l'information à savoir "l'anxiété" qui est au coeur de nombreux intervenants ici. Mais également la tirade sur "la vraie France" en prennant l'exemple de la paysannerie comparable avec la "vraie Allemagne" selon Goebbels. Cela me paraît aussi ignoble comme comparaison, mais elle tient debout tant elle est flagrante.

Libre aux intervenants de traiter l'information à leurs façon et de parler de leurs France.

Non, merci, sans façons.

Excalibur a écrit: Maintenant la tête de con va vous parler de sa France. C'est une France dans laquelle il n'y a pas d'exploitants agricoles, mais des paysans coiffés de leur chapeau de paille usés par les intempéries et la transpiration, fiers de leur métier parce que conscients de leur utilité. Ils nourrissent la France et vivent au gré des saisons. S'appuyant parfois sur le manche d'une fourche et essuyant la sueur qui coule sur leur front ridé et noirci par le soleil, du revers de leur manche. Ils attendent le troisième angélus qui les autorisera à rentrer à la ferme pour briser le pain qu'ils tremperont dans la soupe chaude. Ceux-là étaient braves, mais ils ne fallait pas les emmerder.

Tu vois ce genre de récit sur ce que devrait ressembler la France d'aujourd'hui et exactement du même acabit que ce qu'aurait pu dire un Goebbels ou un Communiste pour promouvoir son Pays.

En faisant parler les anciens paysans, il te raconte que le premier enfant reprenait la ferme, que le second si c'était une fille s'occupait des enfants, le troisième avait la chance de faire des études, et le dernier partez dans l'église. La France d'autres fois que je ne souhaite à personne.

Isa a écrit:


C'est pas ton parcours qui pose pb, c'est ce que tu as appris, c'est a dire quasiment rien en Histoire.
En parlant d'attaque personnel, c'est pas toi qui compare Excalibur a goebbels ? Encore un sujet que tu ne maitrises pas du tout et une vanne complètement stupide.
Tu devrais faire un petit break de débat, parce que là..............................

En plus c'est lui qui nous a avoué qu'il avait interrompu ses etudes tes tôt. Soit dit en passant, on l'avait un peu deviné...